Дело № 12-140/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Эминов О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» ФИО1 на постановление № 20/23/08000-АП Врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия –главного судебного пристава Республики Калмыкия ФИО2 от 24 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования»,

установил:

Постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия –главного судебного пристава Республики Калмыкия ФИО2 от 24 августа 2023 г. № 20/23/08000-АП акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее - ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что в целях урегулирования взаимоотношений с заявителем, привлекались следующие третьи лица: КРЕПОСТЬ (ООО) от 13.04.2023 (00:10) по настоящее время, ЭВЕРЕСТ (ООО) от 24.03.2023 (00:10) по 13.04.2023 (00:09), ДолгЛимит от 22.02.20232 (00:10) по 24.03.2023 (00:09), СИНГЛ (ООО) от 23.01.2023 (00:10) по 22.02.2023 (00:09). Между обществом и должником было заключено соглашение об ином способе уведомления должника, о факте привлечения агента. Заключение договоров займа с потенциальными клиентами, а также соглашений, осуществляется посредством личного кабинета на официальном сайте общества в сети «Интернет» и п.16 индивидуальных условий договора микрозайма, предусматривает также взаимодействие посредством электронной почты. В договоре микрозайма, стороны пришли к соглашению, что не заявление возражений по принятию публичной оферты (молчание), на основании ч.2 ст.438 ГК РФ является акцептом, то есть соглашением с условиями публичной оферты (соглашением). Договор микрозайма, подписан аналогом собственноручной подписи, о чем свидетельствует отметка на 3-й страницы: подписано с использованием АСП, фамилия, имя, отчество: ФИО7, дата/время 13.12.2022 15:44, идентификатор электронной подписи: №. Оформление микрозайма происходит также с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть таким же образом, как и направление сообщений уведомительного характера. Оформляя займ посредством сети Интернет, должник подтверждает, что подобный способ обмена сообщениями его устаивает. Считает, что соглашение (публичная оферта) принята должником и должником было выражено надлежащее согласие (молчание) на акцептирование соглашения и обществом соблюдаются положения Закона № 230-ФЗ, ввиду чего в рассматриваемой ситуации нарушения в деятельности общества исключены, а положения действующего законодательства соблюдены.

Представитель АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся материалы, материалы дела № 3/23/08000-АП об административном правонарушении в отношении АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования»», оценив доводы, изложенные в жалобе, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 декабря 2022 г. между ФИО7. и ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» заключен договор микрозайма № УФ-910/2652111 на сумму 22 127 руб. сроком на 60 дней, по которому в результате ненадлежащего исполнения условий у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Для осуществления действий по возврату просроченной задолженности обществом привлечены следующие организации: ООО «Сингл» в период с 23.01.2023 по 22.02.2023; ООО «ДолгЛимит» в период с 22.02.2023 по 24.03.2023; ООО «Эверест» в период с 24.03.2023 по 13.04.2023; ООО «Крепость» в период с 13.04.2023 по настоящее время.В ходе административного расследования установлено, что уведомление ФИО7. о привлечении ООО «Сингл» направлено 23.01.2023 в 10:04:42 на электронную почту uzshovnasvetlana@gmail.com, указанную в заявке-анкете получение микрозайма, о привлечении ООО «ДолгЛимит» направлено 22.02.2023 в 10:04:07 на электронную почту uzshovnasvetlana@gmail.com, указанную в заявке-анкете получение микрозайма, о привлечении ООО «Эверест» направлено 23.04.2023 в 10:03:32 на электронную почту uzshovnasvetlana@gmail.com, указанную в заявке-анкете получение микрозайма, о привлечении ООО «Крепость» направлено 13.04.2023в 11:00:12 на электронную почту uzshovnasvetlana@gmail.com, указанную в заявке-анкете получение микрозайма.

Между тем, отдельного соглашения, предусматривающего направление уведомления после возникновения у ФИО4 просроченной задолженности по электронной почте, между сторонами договора займа не заключалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия –главного судебного пристава Республики Калмыкия ФИО2 от 24 августа 2023 г.

Как следует из доводов жалобы, общество уведомило должника о привлечении иного лица для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности путем направления сообщения на адрес электронной почты uzshovnasvetlana@gmail.com, указанный ФИО7. при заключении договора микрозайма с ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», то есть заключило с заемщиком соглашение об установлении способов взаимодействия с ними при взыскании просроченной задолженности, отличных от предусмотренных частью 1 статьи 4 и частями 3, 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, путем включения соответствующих положений в индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ для целей данного Федерального закона используется понятие должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ установлены способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при взыскании просроченной задолженности; при этом согласно частям 2 и 3 статьи 4 указанного закона иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 4 и части 13 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ следует, что подобные соглашения могут быть заключены только с должником, которым, как было указано выше, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора потребительского кредита (займа) заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом N 230-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Действия ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.2- п.4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия – главного судебного пристава Республики Калмыкия ФИО2 от 24 августа 2023 г. № 20/23/08000-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Эминов