Дело № 5-456/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 июля 2023 года <адрес>
Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда, расположенном по адресу: <адрес>, каб<адрес>, дело об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении
юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Магадан Авто», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630102, <адрес>, 2 км. Основной трассы, сведения о привлечении к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют,
заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Магадан Авто» (далее – ООО «Магадан Авто», Общество) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.1.2. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адрес: <адрес>, 2 км. Основной трассы, ООО «Магадан Авто», в нарушение требований п. 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95г. № 196-ФЗ; статьи 8 Федерального закона РФ от 04.05.11г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпунктов Д и К пункта 8 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. №; пункта 3 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утв. приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 5,6, 18 Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей утв. приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Особенностёй режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей»; Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»; пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятием ООО «Магадан Авто» допускаются к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата не оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а именно автобусами категории МЗ: KIA GRANBIRD г/н № (п/л от ДД.ММ.ГГГГ №); KIA GRANBIRD г/н № (п/л № от 07-ДД.ММ.ГГГГ); KIA GRANBIRD г/н № (п/л № от ДД.ММ.ГГГГ); MAN LIONS REGIO г№ 49 (п/л № от ДД.ММ.ГГГГ); MAN LIONS REGIO г/н № 49 (п/л № от ДД.ММ.ГГГГ); КАВЗ 4238-01 г/н № (п/л № от ДД.ММ.ГГГГ); KIA GRANBIRD г/н № (п/л № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие ООО «Магадан Авто», осуществляются регулярные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам № Автовокзал - Уптар - Аэропорт (56 км) и № Автовокзал - Аэропорт (56 км), при этом не обеспечивается определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Кроме того, предприятием ООО «Магадан Авто» не соблюдаются установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, а именно продолжительность рабочего времени водителя ФИО5 за неделю с 08.05.2023г. по 14.05.2023г. превысила нормальную продолжительность 40 часов в неделю и составила более 93 часов, а также продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО5 в период с 08.05.2023г. по 14.05.2023г. превышает 12 часов, а именно: 08.05.2023г. согласно путевому листу № продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО5 составила с 05 ч. 40 мин. по 21 ч. 30 мин. всего 14 часов 50 минут; 09.05.2023г. согласно путевому листу № продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО5 составила с 05 ч. 50 мин. по 21 ч. 30 мин. всего 14 часов 40 минут; 10.05.2023г. согласно путевому листу № продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО5 составила с 05 ч. 00 мин. по 23 ч. 00 мин. всего 17 ч.00 мин; 11.05.2023г. согласно путевому листу № продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО5 составила с 05 ч. 10 мин. по 23 ч. 40 мин. всего 17 часов 30 минут; 12.05.2023г. согласно путевому листу № продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО5 составила с 07 ч. 20 мин. по 00 ч. 40 мин всего 16 часов 20 минут.
Ежедневный (междусменный) непрерывный отдых не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену) водителю ФИО5 не предоставлялся, продолжительность отдыха за период с 10.05.2023г. 23 ч.00 мин по 11.05.2023г. 05 ч. 10 мин составила 6 ч. 10 мин (при положенных 34 ч. 00 мин).
В мае 2023 года общая продолжительность рабочего времени за неделю водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 превысила нормальную продолжительность 40 часов в неделю и составила более: водителя ФИО2 всего 72 часа 00 минут (путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №; водителя ФИО3 более 60 часов (путевые листы от 09-10.05,2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; водителя ФИО4 более 72 часов (путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
В судебном заседании законный представитель Общества не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании вину не признала. Сообщила суду, что с конца 2022 года на территории Российской Федерации отсутствует возможность приобрести оборудование системы ГЛОНАСС. На территории <адрес> установкой оборудования системы ГЛОНАСС занимается ООО «Торгмонтаж плюс». Общество неоднократно обращалось в ООО «Торгмонтаж плюс» с заявками на установление оборудования системы ГЛОНАСС однако оборудования нет. Также Общество пыталось приобрести оборудование за пределами <адрес>, однако Обществу было отказано в виду отсутствия оборудования. Полагает, что объективная возможность для установления систем ГЛОНАСС на автобусы у Общества отсутствует, в связи с чем состав правонарушения отсутствует. Также сообщила, что Общество постановлением ТО ГАДН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ за нарушение режима труда и отдыха водителей, которое также вменяется в протоколе по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Данное нарушение выявлено в рамках одной проверки и Общество уже понесло административное наказание и оплатило административный штраф. Полагает, что Общество не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Просила прекратить производство по делу. В случае непринятия судом доводов Общества просили суд снизить административный штраф ниже низшего предела, поскольку Общество находится в трудном финансовом положении, в связи с 6наличием большой кредиторской задолженности.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассматривать дело без своего участия.
Ранее в судебном заседании должностное лицо административного органа протокол поддержала. Пояснила, что нарушение режима работы и отдыха водителей было выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. При этом должностное лицо административного органа привлекло Общество по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и посчитало необходимым привлечь в связи с нарушением режима работы и отдыха водителей также и как за грубое нарушение лицензии по ч.4 ст. 14.1.2. КоАП РФ. Это ответственность за разные правонарушения. По отсутствию оборудования систем ГЛОНАСС пояснила, что по сведениям ТО ГАДН других регионов за 2023 год субъекты транспортной инфраструктуры продолжают приобретать и устанавливать оборудование систем ГЛОНАСС. Его можно заказать по всей территории России. Не только ООО «Торгмонтаж плюс» наделено полномочиями на установку данного оборудования. Кроме того указала, что Постановление Правительства № действует с 2020 года и у Общества было достаточно времени для установки на автобусный парк данного оборудования. Системы ГЛОНАСС еще с 2022 года отсутствуют в ООО «Магадан Авто», данное нарушение неоднократно фиксировалось надзорным органом. При этом Обществом с 2022 года не предпринято мер по закупке и установке систем ГЛОНАСС.
Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве специалиста коммерческий директор ООО «Торгмонтаж плюс» ФИО6 судье пояснила, что на основании агентского договора и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГЛОНАСС» уполномочило ООО «Торгмонтаж-плюс» заключать договоры с собственниками по идентификации аппаратуры спутниковой навигации, заключать договоры оказания услуг связи и осуществлять передачу USIM-карт собственникам транспортных средств. При этом АО «ГЛОНАСС» не является производителем оборудования систем ГЛОНАСС, в связи с чем отдельного договора на продажу собственникам оборудования систем ГЛОНАСС не требуется. Подтвердила затруднения в поставке оборудования на территорию <адрес> в связи с экономической обстановкой. Указала, что собственник транспортного средства вправе приобрести оборудование системы ГЛОНАСС не только в ООО «Торгмонтаж-плюс», но и самостоятельно заказав его у поставщиков. Представила перечень предприятий – производителей оборудования систем ГЛОНАСС на территории Российской Федерации. Пояснила, что Общество «Торгмонтаж-плюс» работает с ООО «Навтелеком», поскольку с другими предприятиями возникают технические сложности. Сообщила, что в настоящее время от ООО «Навтелеком» поступило 5 комплектов оборудования систем «ГЛОНАСС» и данное оборудование будет установлено собственникам, которые обратились в ООО «Торгмонтаж» и включены в неофициальный список – очередность. ООО «Магадан Авто» также включено в этот список на приобретение и установку оборудования систем ГЛОНАСС. Дату обращения ООО «Магадан Авто» в ООО «Торгмонтаж-плюс» назвать затруднилась.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.4, ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело без участия законного представителя Общества и потерпевших.
Изучив доводы ранее участвовавших в судебном заседании лиц, пояснения специалиста, возражения ООО «Магадан Авто», исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об администартивном правонарушении №, представленные в ходе рассмотрения дела документы, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о виновности ООО «Магадан Авто» во вменяемом правонарушении.
Так, несмотря на непризнание вины, факт совершения правонарушения и вина юридического лица – ООО «Магадан Авто» достоверно подтверждаются собранными в деле следующим доказательствами: - протоколом об административном правонарушении МГО №ДД.ММ.ГГГГ-29 от ДД.ММ.ГГГГ; - копией требования о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; - копией решения о проведении внеплановой выездной проверки №ДД.ММ.ГГГГ/24 от ДД.ММ.ГГГГ; - копией уведомления о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; - копией требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколами инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; - путевыми листами ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - путевыми листами ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - путевыми листами ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - путевыми листами ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - приказом о принятии на работу ФИО4; - копией трудового договора с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - копией трудовой книжки ФИО4; - копией приказа о принятии на работу ФИО7; - копией трудового договора с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; - копией трудовой книжки ФИО7; - копией приказа о приятии на работу ФИО2; - копией трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; - копией трудовой книжки ФИО2; - копией приказа о принятии на работу ФИО3; - копией трудового договора со ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; - копией трудовой книжки ФИО3; - копией акта внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магадан Авто».
Согласно части 4 статье 14.1.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.
В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).
Согласно пункту 38 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» – «к» и «н» пункта 7 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Подпункт «д» пункта 7 Положения устанавливает требование допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения. Собранные доказательства соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным должностным лицом административного органа. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом всех доказательств по делу, действия ООО «Магадан Авто» судья квалифицирует по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.
При этом, доводы возражений о невозможности установки оборудования системы ГЛОНАСС в связи с тем, что на территории <адрес> возможность по установке систем ГЛОНАСС с конца 2022 года отсутствует, не являются основанием для освобождения от административной ответственности Общества, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из представленных документов на территории Российской Федерации осуществляют деятельность по производству оборудования систем навигации ГЛОНАСС ЗАО ГК «Навигатор», ООО сервисный центр транстелематика», ООО «Азимут», ООО «Навтелеком». При этом представителем Общества не представлено доказательств невозможности и отсутствия оборудования системы ГЛОНАСС в иных, кроме ООО «Торгмонтаж-плюс» организациях.
Доводы представителя Общества о повторном привлечении к административной ответственности за нарушение режима работы и отдыха водителей на квалификацию действий Общества не влияют, по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за грубое нарушение требований лицензии, при этом данное правонарушение совершено в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, в связи с чем данные доводы представителя Общества не являются основанием для прекращения производства по делу.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Магадан Авто», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Магадан Авто», в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела судьей не установлено.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по делу, отсутствуют.
Нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в связи с чем приходит к выводу, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения Обществом новых правонарушений Обществу должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к совершенному ООО «Магадан Авто» административному правонарушению положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо произвести замену административного штрафа предупреждением, при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая ходатайство законного представителя Общества о снижении назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа ниже низшего предела, судья приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
Так, в силу ч.3.2 и 3.3 статья 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
В обоснование заявленного ходатайства о снижении штрафа представитель Общества пояснил, что Общество находится в трудном финансовом положении, у Общества очень большая кредиторская задолженность. В обоснование представили балансы Общества за 2021 года и 2022 год.
При таких обстоятельствах, с учетом трудного финансового положения Общества, судья приходит к выводу, что назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, его финансовому положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
Руководствуясь ст. ст. 3.5., 4.1., 4.7, 29.10. и 30.1.КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Магадан Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК МФ РФ по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ДФО)
л/с <***>, р/с 03№, БИК 010507002,
ИНН <***>, КПП 254001001 МТУ Ространснадзора по ДФО,
ОКТМО 0570100, (КБК) 10№, к/с 40№ в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по <адрес>,
УИН 10№,
наименование платежа: штраф.
Копию платежного документа (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Магаданский городской суд.
Предупредить ООО «Магадан Авто» о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа.
Направить (вручить) копию настоящего постановления ООО «Магадан Авто», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в ТО ГАДН по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Черкасова