Дело № 5-647/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 22 июня 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г.,

при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении №, ФИО1 22.06.2022 в 11:10 час., находясь в общественном месте – в помещении магазина «Магнит» по адресу: , нарушил общественный порядок, а именно, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников магазина и покупателей, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия, не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с событиями, описанными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, указал, что нецензурной бранью в магазине не выражался, не кричал, просто сделал замечание кассирам, попросив открыть для обслуживания покупателей вторую кассу, поскольку у единственно работающей кассы скопилась очередь покупателей. Предполагает, что сделанное им замечание и явилось причиной для его оговора в совершении вмененного обвинения. Помимо прочего высказал предположение, что сотрудник ГБР, прибывший по вызову, также имеет повод для его (ФИО1) оговора, мотивировав свое предположение тем, что с момента прибытия указанный сотрудник ГБР повел себя по отношению к нему грубо. Ни сотрудников магазина, ни сотрудника ГБР до 22.06.2022 не знал, лично знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Инвалидом I либо II группы не является.

Заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 22.06.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- рапортом службы «02» о принятом от К. сообщении о том, что по магазине «Магнит» мужчина в алкогольном опьянении дебоширит,

- рапортом службы «02», из текста которого усматривается, что ФИО1 сообщил о том, что его с ребенком удерживают в магазине «Магнит» сотрудник ГБР,

- заявлениями директоров магазина «Магнит» К. и С. в адрес начальника ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми с просьбой привлечь ФИО1 к предусмотренной Законом ответственности за то, что он 22.06.2022 в утреннее время зашел в магазин, по непонятным причинам начал выражаться нецензурной бранью, ходил по магазину и громко кричал, пугая покупателей, искал «просрочку». Всё это происходило с 08:10 час. до приезда полиции. На неоднократные замечания ФИО1 не реагировал.

- объяснениями свидетеля А., из текста которых усматривается, что он работает в должности водителя-охранника ГБР – ЧОП. 22.06.2022 в 11:15 час. сработала сигнализация по магазине «Магнит». Прибыв по данному адресу, увидел ранее незнакомого мужчину, который стоял в кассовой зоне, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал,

- протоколом о доставлении ФИО1,

- протоколом об административном задержании ФИО1,

- списком о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, в том числе за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, с связи с чем действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении упомянутого административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод ФИО1 о том, что вмененного ему административного правонарушения не совершал, состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе и объяснениях очевидцев, непосредственно наблюдавших обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Вопреки позиции ФИО1, поводов для его оговора со стороны К., С. и А. не установлено. Как сообщил сам ФИО1 с указанными лицами до рассматриваемых событий знаком не был, неприязненных отношений не было. Помимо этого, при даче объяснений все трое (К., С. и А.) были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Отрицание ФИО1 вины во вмененном административном правонарушении обусловлено, по мнению судьи, стремлением избежать ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1 учитываются: характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, имущественное положение виновного, характеризующие данные на него, отсутствие обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих ее.

В соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в целях исправления и предупреждения новых административных правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого вида наказания.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не было представлено.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (Семь) суток, исчисляя срок назначенного наказания с 12 час. 40 мин. 22.06.2022, то есть с момента доставления в ДЧ ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина