УИД 47RS0009-01-2022-002938-11 Дело № 2-736/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 19 мая 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,
с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Дружба» о признании недействительными решений общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, проведенного в очно-заочной форме в период с 9 июля 2022 года по 24 июля 2022 года. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В обоснование исковых требований указав, что истец является членом СНТ «Дружба». В СНТ «Дружба» состоялось общее собрание членов садоводства, проведенное в очно-заочной форме в период с 9 июля 2022 года по 24 июля 2022 года. Считает данное собрание недействительным, поскольку нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. Кворум на собрании отсутствовал. Уведомление о проведении общего собрания было размещено с нарушением установленного законном двухнедельного срока. У членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, отсутствовала возможность ознакомления с документами за семь дней до даты проведения общего собрания членов СНТ.
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своих представителей ФИО1 и ФИО2, которые исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что ФИО4 является членом СНТ «Дружба».
В период с 9 июля 2022 года по 24 июля 2022 года в СНТ «Дружба» состоялось общее собрание членов товарищества, проведенное в очно-заочной форме. На данном собрании были приняты следующие решения:
- утвердить отчет ревизора по проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год,
- утвердить годовой отчет о деятельности правления СНТ «Дружба» за 2021 год,
- утвердить приходно-расходную смету товарищества на 2022 год, в соответствии с которой членский взнос за 2022 год равен 9500 руб., целевой взнос 8 000 руб. Установить пени на 2022 год: членские взносы - 500 руб., целевые взносы - 1 000 руб. Срок оплаты взносов до 1 сентября 2022 года,
- принять участие в Программе субсидирования Управления по развитию садоводства и огородничества в г. Санкт-Петербурга на 2022-2023 годы по программе реконструкция эл.сетей,
- принять в члены СНТ «Дружба» следующих садоводов: <данные изъяты>.
- утвердить численный состав правления - 5 человек,
- избрать в члены правления сроком на 5 лет: <данные изъяты> согласно Уставу 2019 года,
- избрать председателем правления СНТ «Дружба» К.И.П. сроком на 5 лет согласно Уставу с 2022 года по 2027 год,
- избрать ревизионную комиссию в количестве 3-х человек согласно Уставу 2019 года сроком на 5 лет в следующем составе: <данные изъяты>,
- запретить прохождение отдельных линий электропередач для опосредованного подключения абонентов по землям общего пользования.
ФИО4 принимала участие в общем собрании членов СНТ в лице своего представителя М.Л.В., действующей по доверенности.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Исходя из буквального толкования положений ст. 21, 46 Закона, истцы, оспаривая решения общего собрания несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения оспариваемыми решениями их прав и законных интересов.
Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из представленных ответчиком документов, решение о проведении собрания было принято правлением 25 июня 2022 года. Правлением была утверждена повестка дня собрания, которая полностью совпадает с той повесткой дня, которая фактически обсуждалась на собрании. Принято решение назначить и провести общее очередное отчетно-выборное собрание членов СНТ «Дружба» 9 июля 2022 года в очной форме, в случае отсутствия кворума, перейти в очно-заочную форму. Уведомить членов товарищества известить путем размещения уведомлений на информационных стендах, расположенных на территории товарищества. Ознакомить с информацией, документацией представляемой на общем собрании, у членов правления СНТ «Дружбы» в часы приема, на информационных стендах товарищества.
Уведомление о проведении собрания первоначально в очной форме с повесткой дня было размещено на информационных стендах садоводства 25 июня 2022 года.
Информация о проведении в дальнейшем общего собрания в очно-заочной форме была размещена так же на информационном стенде 9 июля 2022 года.
Согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).
В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (пункт 23).
Из указанных норм следует, что в случае отсутствия на собрании кворума, такое собрание членов товарищества признается несостоявшимся и в дальнейшем на основании этого решение о проведении общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования по тому же перечню вопросов, которое не смогло рассмотреть общее собрание ввиду отсутствия кворума, принимается правлением товарищества.
В силу пункта 24 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Из указанного следует, что Федеральный закон № 217-ФЗ, регулирующий спорные правоотношения, допускает возможность проведения общего собрания членов садоводческого товарищества в очно-заочной форме, в том числе по вопросам, указанным в пунктах 2, 7, 17 части 1 статьи 17 данного закона. При этом не содержат требований об обязательном проведении очного собрания после заочного голосования.
Как предусмотрено частью 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Из протокола собрания, регистрационных листов, бюллетеней следует, что в голосовании принимали участие 303 члена садоводства, на общем очном собрании присутствовало 238 членов СНТ, в заочном голосовании приняли участие 65 членов садоводства.
В отсутствие кворума на очной части общего собрания, переход к заочному голосованию, в том числе по вопросам, предусмотренным в пунктах 2, 7, 17 части 1 настоящей статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, соответствует положениям части 23 данной статьи.
Само по себе решение правления о проведении общего собрания в очно-заочной форме после установления факта отсутствия кворума на очной части собрания, нарушением установленного законом порядка не является.
На основании части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества и результатов голосования членов товарищества, направивших свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Из представленного списка членов товарищества следует, что на момент проведения собрания в СНТ «Дружба» насчитывалось - 536 члена садоводства. Следовательно, для кворума в оспариваемом собрании необходимо было (536/2+1) участника собрания.
Суд не находит оснований для исключения из числа лиц, проголосовавших на собрании, бюллетень С.Н.А., от имени которой действовал С.А.А. Из содержания доверенности следует, что доверенность выдана 7 июля 2022 года, сроком на один год, указание вверху доверенности - 2021 год суд расценивает как явную описку, поскольку С.Н.А. к поданному иску не присоединилась, выданную ей доверенность не оспаривала, в связи с чем, оснований полагать, что данное лицо не наделяло С.А.А. полномочиями на представление ее интересов при голосовании на общем собрании, у суда не имеется.
Поскольку в общем собрании членов СНТ, проводимом в форме очно-заочного голосования, приняло участие 269 члена СНТ, что превышает необходимый минимум участников, кворум на собрании имелся.
Так как при проведении собрания не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, кворум на собрании был обеспечен, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, суд не усматривает оснований для признания решений собрания недействительными, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Дополнительно суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
Так как в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с СНТ «Дружба» в пользу ФИО4 расходов по оплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к СНТ «Дружба» о признании недействительными решений общего собрания, проводимого в очно-заочной форме в период с 9 июля 2022 года по 24 июля 2022 года, расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья: Н.Ю. Трудова