Решение по делу № 2-1775/2023 от 21.02.2023

Дело №

УИД: - 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО3, ООО «Донской ветеринарный госпиталь» и УФК по <адрес>, третьим лицам судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании договора купли-продажи приобретен автомобиль «Хенде Санта Фе» за государственным регистрационным знаком <***> у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым указанный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе надлежащего переоформления транспортного средства на себя - действительного собственника, было установлен, что на приобретенный автомобиль наложен арест, в связи с чем, невозможно провести перерегистрацию. Запрет на регистрационные действия наложен Зверевским ГОСП УФССП по <адрес> на основании задолженностей, имеющихся у первого продавца данного транспортного средства - ФИО2. Согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России транспортное средство, принадлежащее ему, арестовано на основании следующих исполнительных производств:

№ от ДД.ММ.ГГГГ №

№ от ДД.ММ.ГГГГ №,

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительным собственником автотранспортного средства «Хенде Санта Фе» на настоящий момент считает себя. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи, однако право распоряжения данным транспортным средством, установленное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ нарушено.

В соответствии ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного в иске, просит суд освободить транспортное средство марки «Хенде Санта Фе» за государственным регистрационным знаком <***> от ареста, наложенного Зверевским ГОСП УФССП по <адрес>.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО3, ООО «Донской ветеринарный госпиталь» и УФК по <адрес>, третьим лицам судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 об освобождении имущества - транспортного средства «ХЕНДЭ САНТА ФЕ 27 GLS АТ» регистрационный знак <***> от ареста, наложенного Зверевским ГОСП УФССП России по <адрес>, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «ХЕНДЭ САНТА ФЕ 27 GLS АТ» регистрационный знак № от ареста, VIN: №, зарегистрированного на имя ФИО2».

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, представив ходатайство, просила суд рассмотреть дело без участия истца и его представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие стороны истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО8, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

В ранее направленном отзыве на иск, указал, что атомобиль «Хенде Санта Фе» государственный регистрационный знак а038ТХ161 ранее принадлежал ему, и он его продал в Республику Северная Осетия Алания - кому именно, не помнит. На момент продажи автомобиля никаких арестов на него наложено не было. Через некоторое время (более 10 суток, в течение которых новый владелец должен оформить автомобиль на себя) после продажи автомобиля ему пришел штраф за превышение скорости и он понял, что автомобиль новый владелец не переоформил на себя. Он оплатил штраф. Позвонив новому владельцу, попросил в кратчайшее время оформить автомобиль на себя, что не было сделано. Потом у него возникли проблемы на работе. На имущество был наложен арест, в том числе и на данный автомобиль. В настоящее время он никаких гражданско-правовых отношений с ФИО1 не имеет и не имел, автомобиль ему он не продавал, никаких договоров не подписывал, все претензии ему необходимо предъявить лицу, у которого он приобрел данный автомобиль.

Соответчик по делу – ФИО3, представитель соответчика ФИО6, соответчики МИФНС № по <адрес>, ООО «Донской ветеринарный госпиталь» и УФК по <адрес>, третьи лица - судебный пристав-исполнитель Зверевского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, признав причины неявки неуважительными на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В ранее направленном отзыве на иск третье лицо - судебный пристав-исполнитель Зверевского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО4, ссылаясь на то, что в Зверевском городском отделении судебных приставов Управления ФССП по <адрес> на исполнении в отношении должника ФИО2 находятся следующие исполнительные производства №№:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 191 553.2 р.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере. 5 415,03 р.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 10 751.08 р.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере: 1 600 р.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере: 4 000 р.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 16 369.11 р.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 20 000 р.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

С целью проверки имущественного положения должника по средствам МВБ направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответам ГИБДД, за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль седан «ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2 7 GLS АТ» регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2 7 GLS АТ регистрационный знак №

Вынесение данных постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении конкретного транспортного средства подразумевает, что владелец транспортного средства путем обращения в органы ГИБДД для проведения регистрационных действий в отношении автомобиля не сможет провести какие- либо регистрационные действия в отношении него. А именно: перерегистрировать на другого собственника; заменить или восстановить документы транспортного средства; внести изменения в регистрационные документы.

Согласно приложенного от заявителя ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2 7 GLS АТ регистрационный знак <***> автомобиля, на момент совершения купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, действовали постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ХЕНДЭ САНТА ФЕ 27 GLS АТ», зарегистрированным за должником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Также, согласно приложенному паспорту транспортного средства (ПТС), единственным владельцем автомобиля «ХЕНДЭ САНТА ФЕ 27 GLS АТ» в настоящее время продолжает являться ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного в возражениях, просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Положениями ст.ст. 64, 68 Закона определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В соответствии с п.7 ст.69 Закона, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован ст.80 Закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с паспортом технического средства (ПТС), единственным владельцем автомобиля «ХЕНДЭ САНТА ФЕ 27 GLS АТ» в настоящее время продолжает являться ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное сторонами по делу не оспаривается и усматривается из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №., из приложения – карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что владельцем вышеуказанного транспортного средства по состоянию на указанную ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Согласно содержанию исковых требований, указанный автомобиль приобретен истцом ФИО1 у некоего ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел его у ответчика ФИО2. Последний не оспаривает данный факт отчуждения транспортного средства кому-то в Республики Северная Осетия-Алания, согласно представленному им отзыву.

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч.ч.1, 3 и 4 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из представленного материала усматривается, что третьим лицом судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 получены сведения из ГИБДД, согласно которым за должником зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль седан «ХЕНДЭ САНТА ФЕ 27 GLS АТ» регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. в рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ХЕНДЭ САНТА ФЕ 27 GLS АТ регистрационный знак №, которые представлены в материалы дела.

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Ответчик ФИО2 в своем отзыве на исковое заявление ФИО1, требуя отказать в удовлетворении иска последнего, сам же указывает, что реализовал вышеуказанное транспортное средство в республику Северная Осетия Алания.

При наличии в деле копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания буквального содержания которого следует, что ФИО2 передал ФИО5 вышеуказанное транспортное средство, за что получил от последнего денежные средства в размере 250 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что отсутствие регистрации права собственности в установленном порядке за ФИО5, а впоследствии за ФИО1 не свидетельствует о фактическом владении и пользовании последним транспортным средством.

Из материалов дела следует, что фактическим владельцем ФИО1 спорное транспортное средство застраховано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании АО «СОГАЗ».

Регистрация транспортных средств в ГИБДД обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении и носит учетный характер. При этом она не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Нарушение 10-дневного срока регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, отсутствие действующих полисов ОСАГО за прошедшие периоды является нарушением административного законодательства, не исключающим возникновение права собственности на указанный автомобиль у ФИО5

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст.218 и 223 ГК РФ, суд считает установленным, что транспортное средство из владения ответчика ФИО2 фактически выбыло ДД.ММ.ГГГГ в пользу владения третьего лица ФИО5

При этом из материалов дела не следует и суду не представлено сведений о наличии на ДД.ММ.ГГГГ действовавших и зарегистрированных в органах ГИБДД, запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок ФИО2 в отношении принадлежащего ему спорного ТС.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент вынесения судебным приставом исполнителем - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ХЕНДЭ САНТА ФЕ 27 GLS АТ» регистрационный знак <***>, зарегистрированного на должника ФИО2, этот автомобиль фактически ему не принадлежал.

При этом из представленных третьим лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО4 документов не следует, что им принимались меры к вызову должника ФИО2 для установления его имущества, в том числе выяснения у него фактического владения транспортным средством, о регистрации которого за последним приставом было установлено посредствам запросов из баз данных ГИБДД.

В указанной связи, ставить вопрос о нарушении прав взыскателей по вышеперечисленным исполнительным производства недопустимо. Не оспорены ответчиками, а также кем-либо другим доводы истца ФИО1 о приобретении им указанного транспортного средства у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалы дела. Согласно данному договору продавец получил денежные средства в размере 600 000 рублей, а покупатель транспортное средство «ХЕНДЭ САНТА ФЕ 27 GLS АТ» регистрационный знак №, факт передачи денег и транспортного средства подкреплен подписями сторон.

Доводы стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 о наличии множественных неисполненных денежных обязательств ФИО2 не могут служить основанием для ограничения ФИО5 и ФИО1 в гражданских права по пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

Довод ответчика ФИО3, приведенные в заявлении об отмене заочного решения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. спорное транспортное средство не выбывало из владения ФИО2, на данном автомобиле последний передвигался и что этот факт может подтвердить не только он, но и многочисленные свидетели, судом проверен и признан несостоятельным, поскольку доказательств указанному не представлено, а из отзыва ФИО2, имеющегося в материалах дела следует, что ТС им продано в Республику Северная Осетия, что согласуется с остальными исследованными материалами дела, в том числе с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, аналогично, на основании положений ст.ст.218 и 223 ГК РФ ввиду отсутствия на ДД.ММ.ГГГГ действовавших и зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок ФИО2 в отношении принадлежащего ему спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о доказанности истцом ФИО1 своего права собственности на спорный автомобиль, приобретенный на основании договора купли-продажи от 07.04.2021г., заключенного с ФИО5

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО3, ООО «Донской ветеринарный госпиталь» и УФК по <адрес>, третьим лицам судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 об освобождении транспортного средства от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки Хенде Санта Фе за государственным регистрационным знаком № от ареста, наложенного Зверевским ГОСП УФССП России по <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев