Дело № 2-4263/2022

73RS0004-01-2022-008180-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 31 октября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при помощнике судьи Никоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной правозащитной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее – РПООП УО «Общественный контроль»), действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что потребитель приобрел онлайн в ООО «Купишуз» на сайте lamoda.ru куртку кожаную Emporio Armani WR402850451 EBHptsdNgMMWM, цена со скидкой 100 130 рублей 00 копеек, без скидки 589 000 рублей и Носки 7 пар Marks & Spencer REP21711688 цена со скидкой 2 109 рублей, без скидки 2 999 рублей. Заказ RU220912-949943.

15.09.2022 года вещи потребителю были доставлены. Заказ оплачен.

При примерке потребитель обнаружил, что куртка кожаная Emporio Armani WR402850451 EBHptsdNgMMWM имеет множество дефектов в виде неровностей швов, торчащих ниток, дефектов молний в массовом количестве, отклеивающейся материал.

Просил организовать экспертизу товара, организовать возврат товара ненадлежащего качества, предоставить товар надлежащего качества или вернуть денежные средства на указанные реквизиты.

В претензии от 15.09.2022г потребитель просил организовать экспертизу товара, организовать возврат товара ненадлежащего качества, предоставить товар надлежащего качества или вернуть денежные средства на указанные реквизиты. 21.09.2022г претензия была вручена ответчику.

На дату подачи искового заявления она оставлена без ответа. Ответчик не предпринял никаких действий по возврату денежных средств. Не заявлял о необходимости проверки качества. Не способствовал возврату товара.

Неполучение ответа на претензию в установленный срок потребитель расценивает как отказ Ответчика в добровольном удовлетворении требований потребителя.

На основании вышеизложенного потребитель был вынужден обратиться в специализированную организацию для определения качества вещей и определения стоимости.

Согласно выводам:«В представленном на исследование товаре - куртка Emporio Armani размер 48, цвет- черный, арт. RTLAAI8G6201 имеются производственные дефекты (недостатки): неровные, стянутые и повторно проложенные строчки стегальных и надстрочных швов; неудаленные концы нитей строчек соединительных и настрочных швов, отслоение кожи;стоимость Emporio Armani WR402850451 EBHptsdNgMMWM 589 000 рублей». За производство экспертизы потребитель заплатил 20 000 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1 оплаченную сумму за товар куртку кожаную Emporio Armani WR402850451 EBHptsdNgMMWM в размере 100 130 рублей 00 копеек, разницу между ценой товара на дату продажи и ценой товара на дату подачи искового заявления куртки кожаной Emporio Armani WR402850451 EBHptsdNgMMWM в размере 488 870 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку требования потребителя за период с 04.10.2022 г. по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств - 1% в день от стоимости товара (589 000 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки, расходы на эксперта в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы на почту 217 рублей 24 копеек, обязать потребителя вернуть товары ответчику куртку кожаную Emporio Armani WR402850451 EBHptsdNgMMWM после фактической выплаты денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель РПООП УО «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 15.09.2022 ФИО1 в ООО «Купишуз» был приобретен товар куртку кожаную Emporio Armani WR402850451 EBHptsdNgMMWM по цене 100 130 руб., которая оплачена истцом 15.09.2022, что подтверждается кассовым чеком, и получена им 03.08.2022.

Тем самым, между сторонами заключен договор купли-продажи указанного товара.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано истцом 15.09.2022 при примерке потребитель обнаружил, что куртка кожаная Emporio Armani WR402850451 EBHptsdNgMMWM имеет множество дефектов в виде неровностей швов, торчащих ниток, дефектов молний в массовом количестве, отклеивающейся материал.

ФИО1 15.09.2022 направил ответчику по юридическому адресу письменную претензию с требованием провести проверку качества товара, что документально подтверждено.

Документально подтвержденные расходы на отправку претензии составили 217 руб. 24 коп.

Ответ на претензии ответчиком дан не был, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Научная лаборатория строительной физики» для составления акта осмотра товара и фиксации наличия в нем недостатков.

Согласно Акта экспертного исследования №, в представленном на исследование товаре куртка кожаная Emporio Armani WR402850451 EBHptsdNgMMWM имеются производственные дефекты: неровные, стянутые и повторно приложенные строчки стегальных и настрочных швов, неудаленные концы нитей строчек соединительных и настрочных швов, отслоение кожи. Согласно Акта экспертного исследования №, стоимость куртки кожаной Emporio Armani WR402850451 EBHptsdNgMMWM составляет 589 000 рублей.

Документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта оставили 20 000 руб.

Со стороны ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей не представлено доказательств того, что проданный товар не имеет указанных недостатков и является качественным.

Согласно п.4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывалось выше, претензия потребителя получена ответчиком, не была удовлетворена. Не удовлетворены его требования и в настоящее время.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на дату вынесения решения за заявленный период с 04.10.2022 по 31.10.2022 составит 135 470 руб. (589 000 руб. х 1% х 23 дней).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании вышеизложенного, учитывая баланс между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 121 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товар (589 000 руб.) начиная с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая обстоятельства дела, степень допущенного нарушения прав истца, как потребителя, продажей некачественного товара, размер причиненных убытков, период просрочки исполнения обязательств, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ООО «Купишуз» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания штрафа. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст.333 ГК РФ суд полагает, что штраф не должен являться средством обогащения и считает необходимым снизить сумму штрафа до 70 000 руб. Данный размер штрафа отвечает принципу разумности и справедливости, сохраняет баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Указанный размер штрафа надлежит взыскать в пользу истца и общественной организации в следующих размерах: в пользу истца 35 000 руб. и 35 000 руб. в пользу общественной организации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы по отправке иска ответчику и в суд в размере 217 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10644 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной правозащитной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 100130 руб., разницу между ценой товара в размере 488 870 рублей, неустойку за период с 04.10.2022 по 31.10.2022 в размере 121000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 217, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 589000, начиная с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу региональной правозащитной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» госпошлину в сумме 10644 руб. 97 коп.

Возложить обязанность на ФИО1 вернуть товар куртки кожаной Emporio Armani WR402850451 EBHptsdNgMMWM после фактической выплаты денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Купишуз».

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савелова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2022