ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кикнур Кировской области 11 января 2023 года
Санчурский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Трушковой О.А.,
при секретаре Коптеловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/15/2023 (УИД № 43RS0032-02-2022-000187-14) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. 04.05.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 19.08.2022 на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 23.07.2021 по 08.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 76533,49 рублей. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период за период с 23.07.2021 по 08.11.2022 в размере 76533,49 рублей, в том числе просроченный основной долг – 66960,93 рублей, просроченные проценты – 9572,56 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2496 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов и установлено судом, 15.05.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> (далее – договор, кредитный договор) с возобновляемым лимитом кредитования 67000 рублей под 23,9% годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 15.05.2018, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка (л.д.19,20-23,27-29,30).
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 15.05.2018 № (далее – индивидуальные условия) лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информирование клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения (п.1.4). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% (п.12). Полная стоимость кредита - 24,048% годовых (л.д.20-23).
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые 12 календарных месяцев (п.3.1). На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (п.3.5). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10). Держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредиту (п.4.1.5) (л.д. 27-29).
С учетом вышеизложенного, между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (кредитный договор) на условиях, предложенных истцом. Стороны при заключении договора согласовали все его условия, до сведения ФИО1 была доведена информация о размере, обязательных платежах, условиях погашения кредита, полной стоимостикредита, что подтверждено подписями ответчика в кредитных документах. При таких обстоятельствах ФИО3 добровольно заключила вышеуказанный договор на предложенных ПАО Сбербанк условиях.
Истец свои обязанности выполнил, открыл на имя ответчика счет № и выдал банковскую карту № с установленным лимитом. ФИО1 совершала операции по счету банковской карты, получала денежные средства, что подтверждается приложениями №№ 1,2,3 к расчету задолженности на 08.11.2022 (л.д.14 оборот-15,16,17).
В связи с нарушениями условий договора со стороны ответчика и невыполнением требований (претензии) о досрочном возврате всей суммы задолженности от 24.12.2021 в срок не позднее 24.01.2022, от 15.02.2022 в срок не позднее 17.03.2022 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от 15.05.2018 за период с 23.07.2021 по 18.03.2022 в размере 77523,10 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1262,85 рублей. Судебный приказ № мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова был вынесен 04.05.2022. В связи с поступившими от ответчика возражениями, данный судебный приказ 19.08.2022 отменен (л.д.11,12,31, материалы судебного разбирательства).
19.09.2022 ПАО Сбербанк вновь направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее 19.10.2022, которое до настоящего времени не выполнено (л.д. 13).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по банковской карте № (лицевой счет №) по состоянию на 08.11.2022 составила 77523,10 рублей, в том числе 66960,93 рублей – задолженность по основному долгу, 9572,56 рублей – задолженность по процентам (л.д.14-18).
Исходя из того, что ответчик не выполняет условия договора, у ФИО1 образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед истцом задолженности ответчиком не представлено, поэтому суд считает требования о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, суммы, о взыскании которых просит истец, подтверждаются данным расчетом, в целом верен, он принимается судом, иного расчета ответчиком не представлено.
Истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 2496 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2022 № на сумму 1262,85 рублей и от 06.12.2022 № на сумму 1233,15 рублей. В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с 23.07.2021 по 08.11.2022 в размере 76533 (семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 49 копеек, в том числе просроченный основной долг – 66960 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 9572 рубля 56 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.
Судья О.А. Трушкова
Решение вступило в законную силу «______»_______________20__ г.
Судья
Решение19.01.2023