Дело № 5-218/2023

91RS0012-01-2023-003036-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 28 июня 2023 года

Судья Керченского городского суда Республики Крым Алтанец И.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из УМВД России по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не трудоустроенного, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. в УМВД России по <адрес> выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО3ФИО2, который не исполнил постановление Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3ФИО2 признал, что проживает на территории Российской Федерации и пояснил, что самостоятельно не покинул территорию Российской Федерации поскольку не было денежных средств.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, то есть материалами административного дела.

Изучив материалы дела, суд принимает решение исходя из следующего.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ст. 2.1. ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно вышеуказанного протокола об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3ФИО2 привлекае5тся к административной ответственности за неисполнение постановления Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что не является объективной стороной ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме этого, указанный в протоколе об административном правонарушении, квалифицирующий признак «не исполнил постановление Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации» ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ не предусматривает административное наказание.

Совокупность перечисленных обстоятельств не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности ФИО3ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из ст. 29.4 ч. 2 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, суд -

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток через Керченский городской суд Республики Крым со дня получения копии настоящего постановления.

Судья подпись И.Г. Алтанец