к делу № 2а-3214/2022

УИД 23RS0003-01-2022-006107-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 08 ноября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ККБ» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в несвоевременном ответе на ходатайства взыскателя, ненаправлении ООО «ККБ» постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО3 произвести розыск в целях выявления доли в общем имуществе супругов, а именно направить запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: отдел ЗАГС с запросом о зарегистрированном браке, МФЦ, ГИБДД, ГИМС, Росреестр и иные органы в отношении супруга (должника) ДСВ- ДЕ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с МСП на ООО «ККБ».

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 городского суда Краснодарского края по делу № 2-2285/2018 удовлетворены требования МСП о взыскании с ДСВ задолженности по кредитному договору №. 03.09.2018 г. Анапским городским судом Краснодарского края по делу № 2-2285/2018 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ДСВ задолженности по кредитному договору №. 28.11.2018 г. Анапским ГОСП на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. 17.12.2020 г. определением ФИО1 городского суда Краснодарского края по делу № 2-2285/2018 произведена замена стороны взыскателя с МСП на ООО «ККБ» 11.03.2021 г. ООО «ККБ» направило в Анапский ГОСП ходатайство о замене взыскателя в исполнительном производстве 112782/18/23023-ИП с МСП на ООО «ККБ», которое вручено Анапскому ГОСП 16 мая 2021 года. 17.08.2021 г. ООО «ККБ» направило в Анапский ГОСП заявление о розыске имущества супруга (должника) ДСВ- ДЕ, которое вручено приставам 23 августа 2021 года. Однако, до настоящего времени взыскателем- ООО «ККБ» ответ на заявление так и не получено, замена стороны в исполнительном производстве не произведена. Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчиненным свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО2 полномочий, возложенных на него п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Полагая свои права нарушенными, а бездействие административных ответчиков незаконными, ООО «ККБ» обратилось в суд с административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца- ООО «ККБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики- начальник отделения- старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых заявленные требования не признали и просили в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Краснодарскому краю, должник по исполнительному производству ДСВ в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом представленных ими заявлений, возражений на административный иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ДСВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджетные и внебюджетные фонды, в пользу юридических лиц, на общую сумму 5 796 490,87 руб., в состав которого входит: исполнительное производство №-ИП от 28.11.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 21.08.2018г., выданного Анапским городским судом Краснодарского края о взыскании задолженности в размере: 378 115,39 руб., в отношении должника: ДСВ в пользу взыскателя МСП

Исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Определением Анапского городского суда от 17.12.2020 года произведена замена взыскателя МСП на правопреемника - ООО «ККБ» по требованиям, вытекающим из решения Анапского городского суда от 11 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-2285/2018 года по иску МСП к ДСВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

17.03.2021 года (вх. №) в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление ООО «ККБ» от 11.03.2021г. о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 28.11.2018г., а именно: взыскателя МСП на его правопреемника ООО «ККБ», на основании определения Анапского городского суда от 17.12.2020 года.

23 августа 2021 года в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление ООО «ККБ» от 17.08.2021г. о розыске в целях выявления доли в общем имуществе супругов, в котором взыскатель просил направить запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: отдел ЗАГС с запросом о зарегистрированном браке, МФЦ, ГИБДД, ГИМС, Росреестр и иные органы в отношении супруга (должника) ДСВ- ДЕ

В материалах исполнительного производства содержится ответ на обращение ООО «ККБ» от 24.08.2021 вх. №, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО9 указал ООО «ККБ» на отсутствие возможности предоставить информацию по исполнительному производству, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства и отсутствуют полномочия на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 64.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4 ст. 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

Суд приходит к выводу что, что в нарушение вышеуказанных требований закона, заявление ООО «ККБ» от 23.08.2021 года в установленном законом порядке не рассмотрено, оценка доводам, изложенным в обращении, не дана, решение по требованиям, изложенным в заявлении, по установленной форме не приняты.

Представленный административным ответчиком ответ судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 24.08.2021 года носит формальный характер, ни по форме, ни по своему содержанию не является решением, принятым компетентным лицом в установленном законом порядке по результатам обращения ООО «ККБ» с заявлением о розыске имущества в рамках исполнительного производства от 23.08.2021 года, с учетом того, что на момент составления данного ответа у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о замене стороны взыскателя на правопреемника, копия определения суда о процессуальном правопреемстве от 17.12.2020 года поступила в Анапский ГОСП 17.03.2021 года.

Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств, в период с 26.10.2019г. по 07.12.2021г. исполнительное производство №-ИП находилось на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9, что подтверждается актом приема-передачи ИП.

Судебному приставу-исполнителю ФИО3 исполнительное производство №-ИП передано по акту для дальнейшего исполнения только 07.12.2021г.

Таким образом, незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя ООО «ККБ» административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство, допущено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 03.10.2022 года, на основании определении Анапского городского суда от 17.12.2020 года, по исполнительному производству от 28.11.2018 №-ИП произведена замена взыскателя МСП на его правопреемника ООО «ККБ», копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. Таким образом, допущенное нарушение устранено до рассмотрения дела по существу, а нарушенное право взыскателя восстановлено.

При этом, принятые судебным приставом-исполнителем меры опровергают факт бездействия.

Как следует из материалов исполнительного производства, 28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 получены электронные ответы из ЕГР ЗАГС, из которых следует, что сведения о заключении брака либо о расторжении брака ДСВ в ЕГР ЗАГС отсутствуют. Взыскателем не предоставлены сведения, подтверждающие заключение брака между ДСВ и ДЕ для направления запросов в отношении супруга.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

При этом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из представленной судебному приставу-исполнителю информации следует, что сведения о заключении брака либо о расторжении брака ДСВ в ЕГР ЗАГС отсутствуют. Иных доказательств, подтверждающих наличие зарегистрированного брака должника ДСВ, не имеется, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для объявления розыска в целях выявления доли в общем имуществе супругов, направления запросов в отношении ДЕ, как супруга ДСВ, а также у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика такой обязанности.

Как следует из возражений административного ответчика на иск, в настоящее время дополнительно направлен запрос в Отдел ЗАГС г. Анапа о предоставлении информации о заключении брака ДСВ, при этом, 08.11.2022 в адрес взыскателя ООО «ККБ» направлена информация о ходе исполнительного производства.

Суд полагает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, суд принимает во внимание длительность неисполнения решения суда от 11.07.2018 года по гражданскому делу № 2-2285/2018 года по иску МСП к ДСВ о взыскании задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения до настоящего времени не привели к исполнению решения суда, установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание. В этой связи суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно запросить в регистрирующих органах ЗАГС сведения о зарегистрированном браке должника ДСВ, а также в кредитно-финансовых учреждениях, МФЦ, ГИБДД, ГИМС, Росреестр о наличии у должника доходов, движимого и недвижимого имущества, а при наличии сведений о зарегистрированном браке- сведения об имуществе в отношении супруга (должника) ДСВ

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства, позволяющие утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя отсутствуют и обратного заявителем не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения данной части заявленных требований не имеется.

Кроме того, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). При отсутствии нарушения прав и интересов административного истца и соответственно способа их восстановления, у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ККБ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.11.2018 запросить в регистрирующих органах ЗАГС сведения о зарегистрированном браке должника ДСВ, а также в кредитно-финансовых учреждениях МФЦ, ГИБДД, ГИМС, Росреестре о наличии у должника доходов, движимого и недвижимого имущества, а при наличии сведений о зарегистрированном браке - сведения об имуществе в отношении супруга должника ДСВ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «ККБ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий