УИД 16RS0043-01-2022-009275-52

Дело № 2-5759/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.М. ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Р.В. ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истицей и ответчиком был заключен договор ..., согласно которому ответчик обязался изготовить по размерам, утвержденным заказчиком К.М. ФИО1, изделие из стекла (зеркало). В соответствии с условиями договора ответчик обязался изготовить 8 зеркал, в том числе на камин (зеркало бронза оплетка по кругу) за 85 773 рубля. Общая стоимость услуг составила 250 737 рублей, из которых: стоимость и монтаж зеркал – 249 537 рублей, доставка – 1 200 рублей. В последующем истица отказалась от изготовления восьмого зеркала, поскольку стоимость его изготовления и монтажа была увеличена ответчиком в одностороннем порядке. Таким образом, истице оказаны услуги по изготовлению и монтажу зеркал на общую сумму 233 582 рубля, которые оплачены потребителем в полном объеме. Ввиду некачественного монтажа зеркала на камин, зеркала покрылись трещинами. Ответчик отказывается произвести замену данного зеркала. ... истица направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки или вернуть часть уплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени ответчик требование истицы добровольно не удовлетворил. Истица просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения стоимости за оказание некачественных услуг денежные средства в размере 85 773 рубля, неустойку в размере 85 773 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности Д.Г. ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Р.В. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Представитель истицы в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между К.М. ФИО1 и ИП Р.В. ФИО2 заключен договор N 357, по условиям которого ИП Р.В. ФИО2 обязался изготовить по размерам, утвержденным заказчиком, изделие из стекла (зеркало), а К.М. ФИО1 обязалась принять и оплатить выполненные работы (л.д. 10).

Истицей оплачены товар и работы на сумму 233 582 рубля, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

После доставки и монтажа товара, истицей обнаружены недостатки, а именно: ввиду некачественного монтажа зеркала на камин, зеркала покрылись трещинами.

В соответствии с Приложением к договору от ..., стоимость зеркала на камин (зеркало бронза оплетка по кругу) составляет 85 773 рублей (л.д.11).

Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей распределения бремени доказывания по данной категории спора, приходит к выводу об установлении факта выполнения ответчиком некачественных работ при монтаже зеркала на камин (зеркало бронза оплетка по кругу).

... истицей в адрес ответчика направлена претензия об обнаружении недостатков в поставленном ей товаре и устранении данных недостатков или возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 85 773 рубля (л.д. 13-16).

Претензия ответчиком удовлетворена не была.

Разрешая спор, суд, установив на основании исследованных доказательств, что ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств тому, что поставленное истице зеркало на камин (зеркало бронза оплетка по кругу) монтировано надлежащим образом и не имеет недостатков, приходит к выводу о том, что ответчиком потребителю оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем требование истицы о взыскании в её пользу с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 85 773 рубля подлежит удовлетворению.

При этом, в силу положений Закона РФ N 2300-1, на истицу следует возложить обязанность возвратить ответчику зеркало на камин (зеркало бронза оплетка по кругу).

В соответствии п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 названного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в силу которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установив, что ответчик произвел истице услугу ненадлежащего качества, суд признает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 85 773 рубля.

Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Претензия истицы ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 87 273 рубля (85 773+85 773+3 000)х50%).

Также, исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 073 рубля 19 копеек (2 773 рубля 19 копеек (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ..., ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... МВД по ...) 85 773 рубля в счет возврата стоимости товара, неустойку в размере 85 773 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 87 273 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 зеркало на камин (зеркало бронза оплетка по кругу).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ..., ИНН <***>) в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 073 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение25.12.2022