УИД 77RS0019-02-2022-012140-78
Дело № 2а-31/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-31/2023 по административному иску ООО «АнгарМастер» к Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «АнгарМастер» обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2023.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что решением Арбитражного суда адрес были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «АнгарМастер» о взыскании сумма, в том числе сумма сумма, уплаченная по банковской гарантии № 1855169 от 19.01.2021, сумма процентов, начисленных за период с 24.04.2021 по 13.05.2021, с 14.05.2021 процентов по день фактического исполнения обязательства, сумма неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 13.05.2021, с 14.05.2021 неустойки по день фактического исполнения обязательства, сумма неустойки за период с 12.05.2021 по 13.05.2021, с 14.05.2021 неустойки по день фактической уплаты долга, сумма штрафа, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины. Судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40604/22/77010-ИП. В ходе исполнения решения суда ООО «АнгарМастер» заключил мировое соглашение с ПАО «Совкомбанк» и выплатил образовавшуюся задолженность и в настоящий момент ПАО «Совкомбанк» претензий к ООО «АнгарМастер» не имеет. 08.07.2022 представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением в Останкинский ОСП об отзыве исполнительного листа, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Между тем 29.07.2022 в адрес ООО «АнгарМастер» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 66733/22/77010-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере сумма Указанное постановление административный истец полагает незаконным и подлежащим отмене.
Представитель административного истца ООО «АнгарМастер» фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.
Как следует из положений статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из положений статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как следует из материалов исполнительного производства, на основании выданного Арбитражным судом адрес исполнительного документа ФС № 015301868 от 16.03.2022 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «АнгарМастер» задолженности в размере сумма судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 40604/22/77010-ИП.
Указанное постановление было получено Должником.
23.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АнгарМастер» заключено мировое соглашение, в соответствии с которым должник выплатил имеющуюся на основании решения Арбитражного суда адрес задолженность.
08.07.2022 представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением в Останкинский ОСП об отзыве исполнительного листа, на основании которого 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 21.07.2020 должнику ООО «АнгарМастер» был начислен исполнительский сбор в размере сумма
Указанное постановление получено должником 29.07.2022.
Административный истец полагает, что, поскольку между сторонами было утверждено мировое соглашение, обязательства должником исполнены, исполнительский сбор не подлежит оплате, а постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.
Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку, как было установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было получено должником, в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требования судебного пристава ООО «АнгарМастер» исполнены не были, в связи с чем вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в ч.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» к которым относятся возбужденные исполнительные производства: ) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; ) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п. 5.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.
Таким образом, поскольку должник не исполнил предъявленный к нему исполнительный лист в срок, указанный в законе и постановлении судебного пристава-исполнителя, при этом мировое соглашение было утверждено судом после установленного пятидневного срока на добровольное исполнение и вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец также просит суд об освобождении его от уплаты исполнительского сбора, однако оснований предусмотренных ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и установленные Гражданским кодексом Российской Федерации освобождения от ответственности за нарушение обязательства (непреодолимая сила) в материалы дела Должником представлены не были, судом не добыты, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения Должника от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «АнгарМастер» в удовлетворении требований к Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио