Дело № 2-7604/2025

50RS0026-01-2025-005548-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область 10 июня 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 608,17 руб. за период с 03.12.2021 года по 13.11.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 09.03.2021 года по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 206 516,56 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 62 000 руб., неустойка в размере 30 000 руб., штраф за проживание животного в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 413,74 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате досудебной оценки в размере 8 399,99 руб. Решение вступило в законную силу 10.11.2021 года. Присужденная судом сумма в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от 03.12.2021 года, выплачивалась ответчиком периодическими платежами, период погашения составил с 03.12.2021 года по 13.11.2024 года.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска возражала, заявила о применении срока исковой давности, а также, в случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 09.03.2021 года по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 206 516,56 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 62 000 руб., неустойка в размере 30 000 руб., штраф за проживание животного в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 413,74 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате досудебной оценки в размере 8 399,99 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2021 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 09.03.2021 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение вступило в законную силу 10.11.2021 года. Присужденная судом сумма в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от 03.12.2021 года, выплачивалась ответчиком периодическими платежами, период погашения составил с 03.12.2021 года по 13.11.2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области от 26.11.2024 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что погашение задолженности осуществлялось должником частичными платежами, последний платеж зачислен на депозитный счет подразделения судебных приставов 13.11.2024 года.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу указанной нормы права, в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 го N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Следовательно, в случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании денежных средств, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 1569-О, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

Поскольку исполнение (выплата денежных средств истцу) по вышеуказанному делу должно было производится ответчиком с даты вступления в силу соответствующего судебного акта, то на сумму, присужденную судом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом произведенных в эти периоды выплат. При этом, с учетом текущего неисполнения, ответчик обязан выплачивать проценты на сумму долга по день фактического исполнения судебного акта.

Между тем, согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом заявление подано в суд 12.03.2025 года, то срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 года по 11.03.2022 года истек, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы лишь с 12.03.2022 года.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 1 апреля 2022 года сроком действия на шесть месяцев, то есть до 1 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный мораторий распространяется также на граждан независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в силу прямого указания в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 оно распространяется на любых граждан, действия моратория, введенного указанным постановлением, распространяются и на ответчика, являвшегося должником по исполнительному производству.

Последствия введения моратория определены положениями Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах, из периода начисления подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами следует исключить период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за период с 12.03.2022 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 13.11.2024 года.

С учетом выплаченных истцу сумм в счет погашения долга в рамках исполнительного производства, срока исковой давности и периода действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с 12.03.2022 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 13.11.2024 года составят 89 789,82 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части (в период с 03.12.2021 года до 11.03.2022 года и с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года) требование не подлежит удовлетворению.

Вопреки указанным выше нормам стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания заявленных сумм по правилам ст. 395 ГК РФ в пользу истца. Доводы ответчика о необоснованности требования с нее процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются, как основанные на ошибочном понимании закона.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом также не усматривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ОГРНИП №) к ФИО2 № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.11.2024 г. в размере 89 789,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.