Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-003415-09
Дело № 2-4918/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО2 о признании недействительным завещания,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., проживавший по адресу: [Адрес]. Истцы являются наследниками [ФИО 1] в силу закона. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] составил завещание, которым завещал ответчику квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес]. Оспариваемое завещание было удостоверено нотариусом г.Н.Новгорода ФИО3, зарегистрировано в реестре за [Номер]. Истцы обратились к нотариусу ФИО4 за открытием наследственного дела к имуществу наследодателя [ФИО 1] умершего [ДД.ММ.ГГГГ]. Нотариусом было открыто наследственное дело [Номер]. В наследственную массу квартира, указанная в завещании, не вошла. Однако, при составлении оспариваемого завещания были допущены нарушения его оформления: нотариусом неверно указана дата рождения [ФИО 1] Ответчик до настоящего времени не обратилась в суд с иском об установлении факта принадлежности завещания. Также истцы обращают внимание на тот факт, что [ФИО 1] на момент составления завещания болел, [ ... ] и находился на лечении, что подтверждается копиями медицинских документов. Во время лечения [ФИО 1] принимал сильнодействующие [ ... ] медицинские препараты. Считают, что данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что [ФИО 1] не отдавал должного отчета своим действиям. Просят: признать недействительным завещание от [ДД.ММ.ГГГГ], составленное [ФИО 1], удостоверенное нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 и зарегистрированное в реестре за [Номер]
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в силу применения сильнодействующих препаратов в связи с наличием [ ... ] заболевания ее супруг [ФИО 1] не мог понимать значение своих действий при составлении оспариваемого завещания в пользу ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В предварительном судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 с иском не согласилась, считает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о признании сделки недействительной.
Третье лицо - нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. В судебном заседании 15.05.2023г. пояснила, что действительно в оспариваемом завещании содержится описка в дате рождения ФИО2. В случае, если ФИО2 не явится с правоподтверждающими документами, то спорная квартира будет наследоваться всеми наследниками по закону. Дополнила, что оспариваемое завещание составлялось со слов завещателя, поэтому могла быть допущена ошибка. При составлении завещания у нотариуса не было сомнений в адекватности лица, обратившего за составлением завещания, поэтому завещание ею было удостоверено.
Третье лицо - нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав истца, допросив эксперта, изучив материалы дела, полагает исковые требования ФИО1, ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого ли, отменить или изменить совершенное завещание.
Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены завещанием.
В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения [ ... ]- копия свидетельства о смерти).
Истец ФИО1 является супругой [ФИО 1], истец ФИО2 и ответчик ФИО2 являются дочерьми наследодателя [ФИО 1] что не оспаривалось сторонами по делу.
Согласно сведениям из ЕГРН в собственности [ФИО 1] на момент смерти находилась квартира, расположенная по адресу: [Адрес], в том числе 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес], в отношении вышеуказанной доли право собственности за [ФИО 1] прекращено [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] составил завещание, согласно которому завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также предметы домашней обстановки, находящиеся в вышеуказанной квартире ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения ([ ... ] Завещание удостоверено нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 и зарегистрировано в реестре за [Номер]. Из указанного завещания усматривается, что нотариусом была проверена дееспособность [ФИО 1] при составлении завещания. Завещание подписано собственноручно [ФИО 1] текст завещания записан с его слов и до его подписания прочитан завещателем лично в присутствии нотариуса.
Из ответа нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО4 от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что в ее производстве находится наследственное дело [Номер] к имуществу [ФИО 1] умершего [ДД.ММ.ГГГГ], открытое [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению супруги наследодателя ФИО1. Согласно заявлению ФИО1 наследниками по закону являются: дочь наследодателя ФИО2 и дочь наследодателя ФИО2. ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] подано заявление о принятии наследства по закону. ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] подано заявление об отказе от наследства по закону в пользу дочери наследодателя ФИО2. ФИО2 подано заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному [ДД.ММ.ГГГГ] нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 и зарегистрированному в реестре за [Номер]. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из квартиры по адресу: [Адрес]. В предоставленном завещании имеется расхождение в дате рождения наследника, в связи с этим ФИО2 была выдана справка о необходимости обращения в суд. Свидетельство о праве по завещанию не выдавалось. Наследственное имущество, переходящее по закону состоит, из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес]: прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО [ ... ] и ООО [ ... ] На вышеуказанную 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру выданы свидетельства о праве наследство по закону на имя ФИО1 в размере 1/3 доли в праве и ФИО2 в размере 2/3 доли в праве, а также выданы свидетельства о праве на вышеуказанные денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО [ ... ] и ООО [ ... ]» ФИО1 и ФИО2. На [ДД.ММ.ГГГГ] иного имущества заявлено не было, иных заявлений не имеется ([ ... ]
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 ссылалась на то, что при составлении оспариваемого завещания в пользу ответчика ее супруг [ФИО 1]. не мог понимать занижение своих действии, поскольку страдал [ ... ] заболеванием [ ... ], и чтобы облегчить страдания принимал сильнодействующие препараты.
Согласно представленным выписным эпикризам ГБУЗ НО «[ ... ]» у [ФИО 1] диагностирован [ ... ] а также имелись хронические заболевания [ ... ] ([ ... ]
В соответствии с заключением посмертной судебной [ ... ] амбулаторной экспертизы, [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, на момент составления завещания [ДД.ММ.ГГГГ] каким-либо психическим расстройством не страдал, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности также не находился. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет утверждать об отсутствии у [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]р., в момент составления завещания, т.е. [ДД.ММ.ГГГГ], какой-либо психопатологичекой симптоматики (признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций), снижения интеллектуально-мнестических и эмоционально- волевых расстройств, критических способностей. [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] выразил заранее сформированное намерение распорядиться своим имуществом, составив завещание на ФИО2, при этом целенаправленно достиг его, сохраняя критическую оценку сложившейся ситуации и прогноз социальных и правовых последствий. На момент составления завещания, т.е. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]р., мог понимать значение своих действий и руководить ими. Учитывая наличие [ ... ] заболевания («[ ... ] можно предполагать о его влиянии на соматическое состояние поэкспертного. При выраженной астении, не сопровождавшейся психическими расстройствами, сохранности ориентировки в окружающей обстановке, критическом отношении к происходящему и оформленному гражданскому акту, [ ... ] больные, несмотря на тяжелое соматическое состояние и наличие [ ... ] интоксикации, не лишены способности понимать значение своих действий и руководить ими. Ответы на вопросы психологу: [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умерший [ДД.ММ.ГГГГ], мог правильно ориентироваться в обстоятельствах окружающей психологической обстановки, в явлениях окружающей действительности, с учетом собственного психологического состояния, и у него при составлении и подписании завещания от [ДД.ММ.ГГГГ] не была нарушена способность к осознанному принятию решения и его исполнению, он мог понимать значение своих действий и их значение ([ ... ]
Допрошенный в судебном заседании эксперт [ФИО 2] выводы заключения поддержал, пояснив, что заболевание подэкспертного [ФИО 1]. протекало в спокойной форме, но прогрессировало. Однако, наличие факта прогрессирования заболевания и [ ... ] инвалидности не может служить основанием для вывода, что человек не понимает значение своих действий и не руководит ими. Экспертам было известно о назначении препаратов, которые принимал умерший, однако помрачения или сужения сознания при принятии данного препарата быть не может, так как препарат нацелен на улучшение состояния. О принятии умершим других лекарственных препаратов экспертам не известно и в представленных документах не отражено. На консультацию к психиатру наследодатель не направлялся. Заключение дано с учетом имеющихся медицинских документов и материалов гражданского дела.
В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (статья 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (статья 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (часть вторая статьи 187).
Более того, частью 3 ст. 86 этого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, выводы заключения обоснованно аргументированы, не противоречат иным доказательствам по делу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса.
В соответствии со ст. 1124 - 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Положениями части 1 статьи 177 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Суд, оценивая представленные по делу доказательства, в том числе, пояснения сторон, показания эксперта, а также экспертное заключение судебной [ ... ] экспертизы, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным завещания [ФИО 1] совершенного [ДД.ММ.ГГГГ], которым была завещана квартира по адресу: [Адрес] в пользу ФИО2.
Достоверных доказательств того, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ для признания завещания недействительным, в частичности достоверно указывающих на наличие заболевания у [ФИО 1], которое могло влиять на возможность наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими, нуждаемость его в помощи врача-психиатра, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Наличие у [ФИО 1] [ ... ] заболевания, само по себе не может являться доказательством порока воли в период составления завещания, поскольку сведения о заболеваниях в юридически значимый момент не позволяют придти к выводу о нарушении эмоционально-волевых функций наследодателя, завещание записано нотариусом со слов [ФИО 1] и до его подписания полностью им прочитано, собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Личность завещателя и дееспособность также были проверены нотариусом, о чем имеется запись в тексте документа.
При этом наличие ряда заболеваний не может свидетельствовать о недействительности оспариваемого завещания, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, установленным частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие у лица психического заболевания или расстройства в такой степени выраженности, которые лишают его способности понимать значение своих действий или руководить ими, наличие тяжелого заболевания, не связанного с психическим расстройством, само по себе не исключает дееспособности, а также способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, суд полагает, что истцы не представили доказательств в обоснование своего иска, доказательства составления [ФИО 1] завещания в состоянии, когда бы он не понимал значение своих действий или руководить ими, отсутствуют.
Кроме того, заслуживают доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.
Так, в соответствии с положениями п. 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В п. 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.
Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ]., истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства [ДД.ММ.ГГГГ], а истец ФИО2 – [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчиком ФИО2 также подано заявление о принятии наследства по завещанию.
Истцы с настоящим иском обратились [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждает штемпель на почтовом конверте ([ ... ]
Кроме того, о наличии оспариваемого завещания в пользу ответчика истцам было известно при рассмотрении гражданского дела [Номер] по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, где было установлено, что ответчик ФИО2 выехала на постоянное проживание в квартиру по [Адрес], которая является предметом завещания, составленного от имени наследодателя [ФИО 1] умершего [ДД.ММ.ГГГГ]. Исковое заявление по рассмотренному гражданскому делу №2-1834/2022 поступило в суд [ДД.ММ.ГГГГ].
Таким образом, довод ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, суд признает обоснованным.
Требования ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО2 о признании недействительным завещания отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Гаранина