Решение по делу № 2-678/2023 от 03.04.2023 - о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Дело № 2-678/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-000238-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при помощнике судьи Архиповой С.И.,

с участием

прокурора ФИО1,

истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения квартиры, площадью 53,5 кв.м., расположенной по адресу: ....... В квартире прописан ФИО5, являющийся внуком ФИО2, который ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает и всячески мешает лицам, проживающим в квартире, в состоянии опьянения нарушает порядок, рукоприкладствует. Вызванные сотрудники полиции мер к нему не принимали. ФИО2, будучи пенсионером, несет необоснованные расходы по уплате коммунальных платежей, связанных с пропиской лица в квартире, который никак не участвует в содержании имущества. Просила прекратить право пользования и снять ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: ......, и выселить.

В судебном заседании истец поддержала требования по указанным обстоятельствам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин неявки, а также отзыва, не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 поддержали требования по указанным истцом обстоятельствам.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась.

В силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: .......

Согласно справке ООО «Наш дом» в квартире зарегистрирована ФИО2, ее дети ФИО3 и ФИО6, внуки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи по месту жительства матери, постоянно проживал и проживает на указанной жилой площади, другого жилого помещения в собственности либо ином владении не имеет.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Установлено, что ФИО5, будучи несовершеннолетним, был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с волеизъявления своего родителя – матери ФИО6, с согласия которой также был зарегистрирован в квартире. Таким образом, ФИО5 приобрел права и обязанности, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В настоящее время, как указали стороны ФИО5 имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, проживать в нем, поскольку иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет. Из квартиры ответчик не выезжал, вещи свои не вывозил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Статья 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает основания для выселения граждан, право пользования жилым помещением которого прекращено, или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, и учитывая положение части 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 ст. 35 Жилищного кодекса может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

По сведениям УМВД России по г.Владимиру ФИО5 неоднократно привлекался к уголовной ответственности – в 2021 г. за кражу, в 2018г. за причинение вреда здоровью.

22.07.2022 и 02.04.2022 ФИО3, проживающий по адресу......, заявлял в ОП №... о том, что племянник ФИО5 все дома разбивает, ломает мебель, ударил заявителя, дерется. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Из справки характеристики Отдела полиции следует, что ФИО3 проживает по адресу: ...... с бабушкой ФИО2, мамой ФИО6, сестрой ФИО4 и дядей ФИО3, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. На поведение ФИО5 поступали жалобы от родственников. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Доказательств данных фактов не имеется.

Таким образом, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы лиц, проживающих с ним совместно, бесхозяйственно обращается с жилым помещением.

Выселение граждан по данному основанию является исключительной мерой и при выселении должна быть соблюдена определенная процедура, предусмотренная указанной статьей, в частности, истец должен был сначала предупредить ответчика о необходимости устранить нарушения, назначить ответчику разумный срок для устранения причин и лишь после этого ответчик может быть выселен на основании решения суда.

Верховный суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г (вопрос 23) разъяснил, что ЖК РФ не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Из материалов дела не следует, что истцом вручалось предупреждение, связанное с необходимостью устранения нарушений, что предусмотрено нормами ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, что исключает возможность его выселения в связи с несоблюдением собственником жилого помещения соответствующей процедуры.

Следовательно, суд находит требования незаконными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-678/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _________________________ С.И. Архипова