Дело № 2-2294/2025
УИД 26RS0001-01-2025-003099-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В.,
при секретаре Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование искового заявления указано, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым дата истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. Согласно условиям договора, должник обязался вернуть денежную сумму в размере 80 000 руб. в срок до 17.10.2024г. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от дата В указанный срок денежные средства возвращены не были. В период с дата по дата истец многократно связывался с ответчиком по сотовому телефону с требованием вернуть денежные средства. Денежные средства также возвращены не были. дата ответчику отправлена претензия о возврате суммы займа по расписке заказным письмом с уведомлением о вручении для досудебного решения спора. дата письмо с претензией было вручено адресату. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.
Просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму предоставленную в долг по договору займа в размере 50 000 руб., сумму процентов по договору займа в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
дата в адрес Промышленного районного суда <адрес> поступили возражения ответчика ФИО2, в которых он пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением ответчик не смог своевременно вернуть полученные от истца денежные средства, о чем устно неоднократно уведомлял истца и просил продлить срок возврата займа. Заявленные ко взысканию с ответчика проценты за пользование суммой займа являются завышенными, несоразмерными ни предоставленной сумме, ни существу нарушенного обязательства. Просил уменьшить размер исковых требований ФИО1 с 84 000 руб. до 56 589,49 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма основного долга по расписке от 09.10.2024г., 6 589,49 руб. – проценты за пользование займом по расписке от дата, в остальной части заявленных требований отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата истец ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. По данному факту ответчиком была написана расписка, о получении денежных средств, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 80 000 руб. в срок до дата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнил, сумму займа не возвратил. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, стороной ответчика не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что материалами дела передача денежных средств истцом ответчику подтверждается, доказательств же, с достоверностью свидетельствующих о возврате денежных средств заемщиком заимодавцу в установленный срок ответчиком, не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку договором займа определены проценты за пользование займом, то требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа в размере 30 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом ходатайство ответчика о снижении размера договорных процентов в связи с их завышенной суммой суд отклоняет, поскольку условиями договора сторонами установлен размер процентов, который ответчику был известен и на этих условиях был заключен договор займа. В связи с этим проценты не являются ростовщическими и не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны заимодавца.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от дата в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 г.
Судья Е.В.Степанова