РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5744/2022 по иску ФИО1 к адресМосквы «Парк Зарядье» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУК адрес «Парк Зарядье» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премий в размере сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма

Требования мотивированы тем, что с 12 апреля 2017 года он работает в ГАУК адрес «Парк Зарядье», где с 19 июня 2017 года занимает должность Главный инженер. Приказом № 274-ЛС от 13 сентября 2021 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что послужило основанием для лишения его премий за сентябрь, октябрь 2021 года и квартальной премии. Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 01 марта 2022 года приказ № 274-ЛС от 13 сентября 2021 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным и отменен, между тем, выплаты являющиеся стимулирующей частью заработной платы не произведены, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2017 года между сторонами был заключен трудовой договор № 51, по которому ФИО1 был принят на работу в ГАУК адрес «Парк Зарядье» на должность Начальника отдела технической эксплуатации.

Приказом № 76 от 19 июня 2017 года истец переведен на должность Главного инженера.

Приказом № 274-ЛС от 13 сентября 2021 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 1.1.11 раздела 1, пп. «а, б» п. 2.2 раздела 2 трудового договора, п. 3.22 должностной инструкции.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 01 марта 2022 года приказ № 274-ЛС от 13 сентября 2021 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным и отменен.

Согласно п. 4.3.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от 07 августа 2020 года, по итогам оценки результатов работы работника на основании критериев эффективности за предыдущий расчетный период устанавливается персональная надбавка в размере сумма

Пунктом 4.3.2 трудового договора трудового договора в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от 07 августа 2020 года предусмотрено, что работнику устанавливается стимулирующая выплата за эффективность и результативность деятельности ежемесячно в процентах от должностного оклада работника по результатам оценки эффективности и результативности деятельности за отчетный период (месяц или фактическое отработанное количество рабочих дней (часов) в месяце) и производится за фактически отработанное время.

В соответствии с п. 4.3.3 трудового договора в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от 07 августа 2020 года, предусмотрена выплата квартальной премии по итогам работы за отчетный период – квартал.

Из представленной в материалы дела копии письма ГАУК адрес «Парк Зарядье» от 17 февраля 2022 года № ПЗ-01-05-14/22 следует, что выплаты, предусмотренные п.п. 4.3.2, 4.3.3трудового договора не произведены истцу, в связи с наличием дисциплинарного взыскания, объявленного приказом № 274-ЛС от 13 сентября 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что несмотря на отмену приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности стимулирующие выплаты за сентябрь, октябрь 2021 года и квартальная премия выплачены работодателе мне были.

Представителем ответчика в материалы дела представлен растет стимулирующих выплат, согласно которому в случае отсутствия приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ему подлежали начислению следующие суммы материального стимулирования работника:

- квартальная премия за адрес 2021 года – сумма;

- стимулирующая выплата за сентябрь, октябрь 2021 года в размере сумма

С расчетом стимулирующих выплат подготовленным ответчиком ФИО1 согласился, не оспаривая таковой.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стимулирующих выплат подлежит частичному удовлетворению в размере сумма (85078,23 + 104434,66), при этом, исходит из того, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о выплате истцу стимулирующих выплат, принимая во внимание тот факт, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, который явился основанием для их не начисления был отменен.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы материального стимулирования, суд соглашается с расчетом ответчика, который соответствует условиям трудового договора, является арифметически правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в счет оплаты труда.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 27 марта 2020 года, выплата заработной платы работнику производится не менее двух раз в месяц:

- за первую половину месяца – 20-го числа текущего месяца пропорционально отработанному времени;

- за вторую половину месяца – 5-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно отработанному времени.

Таким образом, за период с 06 октября 2021 года по 21 ноября 2022 года подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты стимулирующей выплаты за сентябрь 2021 года и квартальной премии за адрес 2021 года, размер компенсации составит сумма; за период с 04 ноября 2021 года по 21 ноября 2022года подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты стимулирующей выплаты за октябрь 2021 года в размере сумма, совокупный размер компенсации за задержку выплат составит – сумма

Доводы представителя ответчика о том, что компенсация за задержку выплаты заработной платы взысканию не подлежит, так как стимулирующие выплаты не начислялись правомерно ввиду наличия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, судом признаются несостоятельными, поскольку принятие работодателем незаконного приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не может повлиять на право работника, гарантированное Конституцией РФ, трудовым законодательством РФ на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

С учетом того, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем оказанных правовых услуг, требования разумности и справедливости.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГАУК адрес «Парк Зарядье» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУК адрес «Парк Зарядье» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГАУК адрес «Парк Зарядье» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2022.