Дело № 2а-А28/2025.
УИД 48RS0023-02-2024-000663-37
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года с.Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области ) в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Косиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств. Требования мотивированы тем, что в производстве Хлевенского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 16.09.2024. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 23.09.2024 с его банковского счета списала денежные средства в размере 12944 рубля 18 копеек, несмотря на то, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен мировым судьей Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области. По исполнительному производству №-ИП от 02.11.2024 с его банковских счетов в разных банках судебным приставом-исполнителем ФИО2 были дважды списаны денежные средства и вместо 3000 рублей удержано 6000 рублей. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и обязать ее вернуть денежные средства.
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 24.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебной пристав-исполнитель Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 и УФССП России по Липецкой области.
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 21.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам - УФНС по Липецкой области и Министерство цифрового развития Воронежской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным основаниям и пояснил, что исполнительные производства судебным приставом-исполнителем Хлевенского РОСП возбуждены незаконно, поскольку он на территории Хлевенского района Липецкой области уже не проживает и не зарегистрирован. Судебный приказ мирового судьи, на основании которого 23.09.2024 с его счета были списаны денежные средства в размере 12944 рубля 18 копеек, был отменен по его заявлению 09.10.2024, но деньги судебным приставом ему не возвращены. 05.02.2025 мировым судьей произведен поворот исполнения по отмененному судебному приказу. По исполнительному производству №-ИП от 02.11.2024 с его банковских счетов в разных банках дважды списаны денежные средства, вместо 3000 рублей удержано 6000 рублей.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании иск не признала и объяснила, что 16.09.2024 на основании судебного приказа мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 26.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 12944 рубля 18 копеек в пользу взыскателя УФНС России по Липецкой области. По данному исполнительному производству принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе, было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 23.09.2024 денежные средства в размере 12944 рубля 18 копеек были списаны с банковского счета ФИО1 и перечислены взыскателю. 24.09.2024 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 02.11.2024 на основании постановления административной комиссии при управе Ленинского района городского округа г.Воронеж по делу об административном правонарушении от 29.10.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 3000 рублей в пользу взыскателя Министерства цифрового развития Воронежской области. По данному исполнительному производству принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе, было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 02.12.2024 с банковских счетов ФИО1 были списаны денежные средства. 03.12.2024 исполнительное производство было окончено. Поскольку у ФИО1 имелись счета в нескольких банках, то с его счета в ПАО Банк ВТБ и счета в ином банке произошло двойное списание, вместо 3000 рублей, было списано 6000 рублей. Излишне списанные денежные средства в размере 3000 рублей платежным поручением от 11.12.2024 были возвращены на счет ФИО1 в ПАО Банк ВТБ. В указанных исполнительных документах адрес должника указан <адрес>, поэтому исполнительные производства были возбуждены Хлевенским РОСП.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц - УФНС по Липецкой области и Министерство цифрового развития Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 16.09.2024 на основании судебного приказа мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 26.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 12944 рубля 18 копеек в пользу взыскателя УФНС России по Липецкой области.
В рамках данного исполнительного производства 16.09.2024 направлены запросы в банки и в ФНС России о наличии у должника счетов в банках. 17.09.2024 и 20.09.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
20.09.2024 посредством электронного документооборота в Хлевенский РОСП поступило уведомление банка об исполнении, а 23.09.2024 денежные средства в размере 12944 рубля 18 копеек зачислены на депозитный счет Хлевенского РОСП. 26.09.2024 денежные средства в полном объеме были перечислены взыскателю.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 23.09.2024 сняты аресты и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 24.09.2024 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Согласно представленной административным истцом копии определения мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области, судебный приказ мирового судьи от 26.03.2024 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 12944 рубля 18 копеек в пользу УФНС России по Липецкой области отменен 09.10.2024.
Таким образом, доводы административного истца о том, что взыскание денежных средств судебным приставом-исполнителем произведено незаконно по отмененному судебному приказу мирового судьи не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судебный приказ, на основании которого взысканы денежные средства, отменен уже после окончания исполнительного производства.
Из объяснений административного истца ФИО1 следует, что по его заявлению в 05.02.2025 определением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области произведен поворот исполнения по отмененному судебному приказу.
Кроме того, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 02.11.2024 на основании постановления административной комиссии при управе Ленинского района городского округа г.Воронеж по делу об административном правонарушении от 29.10.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 3000 рублей в пользу взыскателя Министерства цифрового развития Воронежской области.
В рамках данного исполнительного производства 03.11.2024 и 04.11.2024 направлены запросы в банки и в ФНС России о наличии у должника счетов в банках.
26.11.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
27.11.2024 посредством электронного документооборота в Хлевенский РОСП поступили уведомления банка об исполнении, а 02.12.2024 денежные средства зачислены на депозитный счет Хлевенского РОСП. 05.12.2024 денежные средства в полном объеме были перечислены взыскателю.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 29.11.2024 сняты аресты и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 02.12.2024 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
09.12.2024 начальником Хлевенского РОСП оформлена заявка № на возврат денежных средств в размере 3000 рублей ошибочно полученных от ФИО1
Платежным поручением № от 11.12.2024 со счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области на банковский счет ФИО1 в ПАО Банк ВТБ перечислены 3000 рублей как ошибочно перечисленные.
Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о том, что вместо штрафа в размере 3000 рублей судебным приставом-исполнителем взыскано 6000 рублей, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку излишне перечисленные с его банковских счетов денежные средства в размере 3000 рублей возвращены на его счет.
Доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительных производств Хлевенским РОСП, поскольку он уже не проживает на территории Хлевенского района Липецкой области не принимаются судом во внимание, поскольку в исполнительных документах, на основании которых возбуждены указанные выше исполнительные производства, указан адрес ФИО1 <адрес>.
В силу требований ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законным интересов административного истца.
Поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков в рамках исполнительных производств №-ИП от 16.09.2024 и №174929/24/48021 от 02.11.2024, то исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП от 16.09.2024 и № от 02.11.2024, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Дуванова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.