Дело № 2-153/2023
УИД 29RS0005-01-2022-001735-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,
при секретаре Баскаковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (далее ООО «Юридическая Практика») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 149000 рублей со сроком возврата займа в течение 60 месяцев, с начислением процентов за пользование займом. ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства выполнило, денежные средства ответчику предоставило. ФИО1 надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнила, в результате чего за период с 24 марта 2020 г. по 1 сентября 2022 г. образовалась задолженность по договору займа в размере 147716 руб. 84 коп. (в том числе, сумма основного долга – 145736 руб. 87 коп., проценты – 1979 руб. 97 коп.), также понесены расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа – 2216 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки права требования № МФК-54, согласно которому право требования задолженности, в том числе, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, уступлено истцу, который просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 149933 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4198 руб. 68 коп.
Истец ООО «Юридическая Практика» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по иску не представила.
Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, письменных объяснений по иску не представило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 149000 рублей со сроком возврата в течение 60 месяцев (размер первого и последующих платежей - 5770 руб., последнего – 5543 руб. 95 коп.), с начислением процентов за пользование займом с 24 марта 2020 г. по 24 марта 2023 г. - 43,96% годовых, за период с 25 марта 2023 г. по 24 апреля 2023 г. – 14,05% годовых, с 25 апреля 2023 г. до конца срока возврата займа – 8% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа – 10% годовых, а ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом (проценты) 24 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д.8-12).
Согласно п.4 договора в случае, если срок возврата займа равен или превышает 36 месяцев, а также при условии, что заемщик в течение всего срока действия договора нецелевого займа совершал платежи в соответствии с графиком (без нарушения установленных сроков оплаты (за исключением нарушений сроком не более 2 календарных дней, а также нарушений размером не более 100 руб.) и без осуществления полного или частичного досрочного погашения), ООО МФК «ОТП Финанс» перерассчитывает уплаченные заемщиком проценты за весь срок действия договора займа по ставке 8,5% годовых и возвращает разницу на банковский счет заемщика, открытый в целях осуществления расчетов в рамках заключенного договора нецелевого займа, в течение 10 рабочих дней с даты погашения последнего платежа по графику.
В соответствии с условиями заключения договора займа (п.12) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов неустойка не взимается.
ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства ответчику предоставило.
ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не внесены, в связи с чем за период с 24 марта 2020 г. по 1 сентября 2022 г. по договору займа образовалась задолженность в размере 147716 руб. 84 коп. (в том числе, сумма основного долга – 145736 руб. 87 коп., проценты – 1979 руб. 97 коп.) (л.д.5-7).
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав по договору любому третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки права (требования) № МФК-54, на основании которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, в том числе, и требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (л.д.14-20).
ООО «Юридическая Практика» составлено уведомление в адрес ответчика об уступке права (требования) и требование о полном погашении долга (л.д.21).
Ранее, 26 февраля 2021 г., ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. 12 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161691 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2216 руб. 92 коп. (л.д.51, 53, 54).
Определением мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, от 26 октября 2021 г. в связи с поступлением возражений от должника указанный судебный приказ отменен (л.д.4, 55).
С настоящим иском ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд 8 декабря 2022 г.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.3).
Расчёт задолженности ответчика произведён в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик ФИО1 согласилась, подписала, и в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ должна исполнять обязательства надлежащим образом. Доказательств, опровергающих его правильность, а равно установленные по делу обстоятельства, ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя по договору займа обязательства, что дает истцу ООО «Юридическая Практика» (как правопреемнику организации ООО МФК «ОТП Финанс») право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 147716 руб. 84 коп. (в том числе, сумму основного долга – 145736 руб. 87 коп., проценты за пользование займом – 1979 руб. 97 коп.).
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, сумма в размере 2216 руб. 92 коп. (государственная пошлина, уплаченная ООО МФК «ОТП Финанс» при подаче заявления о вынесении судебного приказа) к задолженности по договору займа не относится, в цену иска не входит, поскольку является судебными расходами ООО МФК «ОТП Финанс» при предъявлении заявления в порядке Подраздела I ГПК РФ «Приказное производство» и подлежала зачету при предъявлении настоящего иска в суд.
Таким образом, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд следует взыскать 4154 руб. 84 коп. (исходя из цены иска в размере 147716 руб. 84 коп.).
Поскольку при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина подлежала уплате в размере 4154 руб. 84 коп., истцом же (с учетом ранее уплаченной ООО МФК «ОТП Финанс» государственной пошлины) было уплачено 6415 руб. 60 коп. (за подачу заявления о выдаче судебного приказа - 2216 руб. 92 коп., за подачу иска - 4198 руб. 68 коп. (из которых 4154 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ФИО1), излишне уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 2261 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ (л.д.2, 52).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1, за период с 24 марта 2020 г. по 1 сентября 2022 г. в размере 147716 руб. 84 коп. (в том числе, сумму основного долга – 145736 руб. 87 коп., проценты за пользование займом – 1979 руб. 97 коп.), а также судебные расходы на уплату государственной пошлины – 4154 руб. 84 коп., а всего – 151871 руб. 68 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» из средств бюджета государственную пошлину в размере 2261 руб. 26 коп., излишне уплаченную согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ******.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 г.
Председательствующий Т.Ю. Бузина