Административное дело № 2а-945/2025

УИД 48RS0005-01-2025-001029-56

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий, мотивируя тем, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Липецкий районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль САНГ ЙОНГ KYRONVIN№ (гражданское дело №2-1010/2022). Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. 14.06.2022 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано путем присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 19.10.2023 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1010/2022. 08.06.2022судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области принято постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: наложить арест на транспортное средство САНГ ЙОНГ KYRONVIN№. 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. 30.10.2023 повторно было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль САНГ ЙОНГ KYRONVIN№ путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, определенной судебным приставом в рамках исполнительно производства. 15.03.2024 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль САНГ ЙОНГ KYRONVIN№ путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены судебным приставом в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по ФИО3 <адрес> постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор по исполнительному производству имущественного характера в связи с неисполнением должником - ФИО1 исполнительного документа. 07.03.2025 постановлено судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области наложить арест на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках. Принятые решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и аресте денежных средств ФИО1 являются производными решениями, вытекающими из бездействий судебного пристава-исполнителя по реализации автомобиля. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразилось в том, что не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по реализации автомобиля САНГ ЙОНГ KYRONVIN№. В связи с чем, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившиеся в том, что не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по реализации автомобиля САНГ ЙОНГ KYRONVIN№; обязать судебного пристава-исполнителя Липецкое РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 передать автомобиль САНГ ЙОНГ KYRONVIN№ в специализированную организацию для организации и проведения торгов.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 24.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, заинтересованного лица – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области судебным приставом-исполнителем ФИО2 в суд направлены письменные возражения, согласно которым полагала административные исковое требования не подлежащими удовлетворению. В отношении административного истца ФИО1 были возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Липецкий районный суд по делу № в отношении ФИО1, предмет исполнения: Наложить арест на транспортное средство ССАНГ ЙОНГ № в пользу взыскателя: ПАО "Квант мобайл банк". Согласно ответу ГИБДД данное транспортное средство за ФИО1 не значится. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества; от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 037227626 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Липецкий районный суд по делу №, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ССАНГ ЙОНГ KYRON. VIN№, г/н №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, определенной судебным приставом в рамках исполнительного производства, в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору №-АПКАв пользу взыскателя: "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО), адрес взыскателя: 675004, <адрес>. Согласно ответу ГИБДД данное транспортное средство за ФИО1 не значится. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества. ДД.ММ.ГГГГ был повторно предъявлен исполнительный документ исполнительный лист № ФС 037227626 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Липецкий районный суд по делу №, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ССАНГ ЙОНГ KYRON. VIN№, г/н №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, определенной судебным приставом в рамках исполнительного производства, в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору <***> в пользу взыскателя: "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО), адрес взыскателя: <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 Закона, надлежащим образом была направлена сторонам исполнительного производства. При выходе в адрес Липецкий, <адрес> установить местонахождение транспортного средства автомобиль ССАНГ ЙОНГ KYRONVIN№ не предоставилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2)запрашиватьнеобходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящимФедеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиямзаконодательстваРоссийской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13)взыскиватьисполнительский сбор;

14) обращаться ворган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящимФедеральным законом;

15) устанавливатьвременные ограниченияна выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливатьвременные ограниченияна пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту,актудругого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии сФедеральным закономот 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренномчастью1 статьи8,частью1 статьи8.1ичастью1 статьи9настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части1 статьи8, части1 статьи8.1 и части1 статьи9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17)совершатьиные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемыесудебнымприставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяютсясудебнымприставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящимФедеральнымзакономустанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренныхфедеральным закономслучаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящимФедеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Таким образом, в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания, по которым судебный-пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В соответствии с частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Липецкий районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль САНГ ЙОНГ № (гражданское дело №2-1010/2022).

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

14.06.2022 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано путем присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 19.10.2023 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1010/2022.

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 037230945 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Липецкий районный суд по делу № в отношении ФИО1, предмет исполнения: Наложить арест на транспортное средство ССАНГ ЙОНГ KYRONVIN№ в пользу взыскателя: ПАО "Квант мобайл банк".

Согласно ответу ГИБДД данное транспортное средство за ФИО1 не значится.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП по Липецкой <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Липецкий районный суд по делу №, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ССАНГ ЙОНГ KYRON. VIN№, г/н №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, определенной судебным приставом в рамках исполнительного производства, в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору <***> в пользу взыскателя: "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО).

Согласно ответу ГИБДД данное транспортное средство за ФИО1 не значится.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества.

ДД.ММ.ГГГГ был повторно предъявлен исполнительный документ исполнительный лист № ФС 037227626 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Липецкий районный суд по делу №, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ССАНГ ЙОНГ KYRON. VIN№, г/н №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, определенной судебным приставом в рамках исполнительного производства, в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору <***> в пользу взыскателя: "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО), и было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 Закона, надлежащим образом была направлена сторонам исполнительного производства.

При выходе в адрес места нахождения админситартвин6ого истца: <адрес> установить местонахождение транспортного средства автомобиль ССАНГ ЙОНГ KYRONVIN№ не предоставилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по реализации автомобиля САНГ ЙОНГ KYRONVIN№.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, были предприняты. При этом, нарушения прав

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что в результате несвоевременно совершенных административным ответчиком исполнительных действий было допущено нарушение прав взыскателя (отчуждено либо сокрыто имущество, закрыты счета и т.п.), не установлено.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконном, так все необходимые меры для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, были предприняты.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Суд обращает внимание, что частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень диспозитивных правомочий, а не императивная обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава - исполнителя.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в обоснование заявленных административных исковых требований, в нарушение пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороной административного истца в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий.

Иные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства стороной административного истца не оспаривались.

Суд рассмотрел административное дело в рамках заявленных административных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Мотивированное решение составлено: 24.07.2025.