Дело № 2а-581/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре Тепляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФГБУ "Управление "Туламелиоводхоз" к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 51739/18/77024-ИП; обязании предоставить административному истцу постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в отношении фио,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что ФГБУ "Управление "Туламелиоводхоз" является взыскателем по исполнительному производству № 51739/18/77024-ИП, возбужденному 23.08.2018 Чертановским ОСП ГУ ФССП России по адрес, о взыскании с фио денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма По сведениям с официального сайта ФССП, данное исполнительное производство окончено 16.06.2022г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в отношении фио; обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио предоставить административному истцу указанные документы, в случае утери оригинала исполнительного документа – получить его дубликат в Чертановском районном суде адрес с последующим его направлением административному истцу.
Представитель административного истца ФГБУ "Управление "Туламелиоводхоз" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на административный иск и пояснил, что изначально данное исполнительное производство велось другим судебным приставом-исполнителем и было окончено 16.06.2022г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». После его увольнения исполнительное производство по описи ему не передавалось, было установлено, что оно утрачено. В настоящий момент им подано заявление в Чертановский районный суд адрес на выдачу дубликата исполнительного документа. Заявление получено судом 16.06.2023, о чем имеется соответствующий штамп суда. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все необходимые действия им были совершены.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании, что в Чертановский ОСП ГУФССП России на исполнение поступил исполнительный лист ФС 012468743, выданный Чертановским районным судом адрес по гражданскому делу №2-415/2012, о взыскании с фио в пользу ФГБУ "Управление "Туламелиоводхоз" денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме сумма
На основании данного исполнительного листа ФС 012468743, 23.08.2018 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство № 51739/18/77024-ИП, которое было окончено 16.06.2022г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель фио, изначально данное исполнительное производство велось другим судебным приставом-исполнителем. После его увольнения исполнительное производство по описи ему не передавалось. Документы, подтверждающие факт отправки оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, вследствие окончания исполнительного производства, отсутствуют. Было установлено, что исполнительное производство утрачено.
В настоящий момент судебным приставом-исполнителем фио подано заявление в Чертановский районный суд адрес на выдачу дубликата исполнительного документа.
Заявление получено судом 16.06.2023, о чем имеется соответствующий штамп суда.
Таким образом, в настоящий момент судебным приставом-исполнителем устранены обстоятельства, которые послужили обращению административного истца в суд.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Совокупности указанных признаков судом не установлено, нарушение прав взыскателя не последовало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФГБУ "Управление "Туламелиоводхоз" к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 51739/18/77024-ИП; обязании предоставить административному истцу постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в отношении фио, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: