Дело № 2а-1909/2023
УИД 22RS0069-01-2023-002107-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 02 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Таболиной К.В.,
при секретаре судебного заседания Гелашвили К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула (далее – ОСП Ленинского района), начальнику данного отделения – старшему судебном приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия ОСП Ленинского района, начальника ОСП Ленинского района и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула по окончанию исполнительного производства ... в отношении должника ФИО2 в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства. Просили возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства, а в случае невозможности отмены возложить обязанность обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному производству ... в отношении должника ФИО2, находящегося на исполнении в ОСП Ленинского района г. Барнаула. Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, обществу стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, однако в адрес общества не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав взыскателя.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству – ФИО2 и солидарные должники ФИО3, ФИО4 Полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО5, в производстве которой находилось исполнительное производство ..., прекращены до подачи административного искового заявления в суд, в связи с чем, решение о её привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика судом не принималось.
На административное исковое заявление из ОСП Ленинского района в суд поступили письменные возражения, согласно которым заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия и постановление судебного пристава-исполнителя обоснованы и соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2 окончено 02.11.2020 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, полагали, что срок подачи административного искового заявления пропущен, поскольку 01.10.2021 в рамках указанного исполнительного производства зарегистрировано заявление представителя взыскателя, поступившее посредством портала ЕПГУ. 11.10.2021 заместителем начальника – старшего судебного пристава ФИО6, в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), копия постановления направлена посредством ЕГПУ в адрес взыскателя, следовательно о факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно на момент получения заявления.
В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО3 требования не признала, указав, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.
В судебное заседание иные участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Выслушав ФИО3, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, и ограничен датой обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, среди прочих, принципы законности и своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (ч. 2 ст. 47). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47).
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 12.09.2012 с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.09.2008 в сумме 146268,61 руб.
Определениями Ленинского районного суда г. Барнаула от 12.02.2015, 18.04.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие», с ООО «КА «Содействие» на ООО «Группа взыскания долгов» (ранее ООО «КА «Содействие») соответственно.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 05.06.2018 определение от 18.04.2017 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено процессуальное правопреемство с ООО «КА «Содействие» на ООО «Группа взыскания долгов».
03.02.2020 в ОСП Ленинского района на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула по делу № 2-1623/2012, возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 146268,61 руб. (с учетом частичного погашения задолженности сумма впоследствии была уточнена на 118033,89 руб.).
02.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ФИО5 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и справкой о движении денежных средств по депозитному счету, а также доказательствами оплаты задолженности, представленными заинтересованным лицом.
При этом, денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя 18.03.2020 в сумме 2 руб., 14.09.2020 в сумме 4,86 руб., 19.10.2020 в сумме 5 000 руб., 22.09.2020 в сумме 104 764,66 руб., 22.10.2020 в сумме 8 262,37 руб.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Кроме того, принимая во внимание факт окончания исполнительного производства ... в отношении должника ФИО2 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, приобщение исполнительного листа к материалам исполнительного производства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, суд полагает, что оснований для направления взыскателю исполнительного документа у судебного пристава не имелось.
Из материалов дела усматривается, что правом знакомиться с материалами исполнительного производства, а также ходом исполнительных действий, административный истец на протяжении длительного периода времени не воспользовался, доказательств обратного не представил, на их наличие не ссылается.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ООО «КА «Содействие».
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Однако такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела не установлена.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Таболина
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.