2а-5330/2022
56RS0018-01-2022-006135-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,
при секретаре Карамакановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «СВС-Жилсервис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании произвести самостоятельное проникновение в квартиру должника с целью ареста его имущества, арестовать и реализовать в счет погашения долга зарегистрированное за должником транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» обратилась в суд с административным иском указав, что 27.05.2021 года ОСП Ленинского района г.Оренбурга для принудительного исполнения был направлен судебный приказ № ... от 10.12.2019 года о взыскании с должника – ФИО2 суммы в размере ...
18.03.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...
Однако судебным приставом запрет на выезд за пределы РФ должнику не осуществлен, транспортное средство в счет погашения долга не арестовано
Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязать административного ответчика принять меры по соблюдению законности при исполнении судебного приказа.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Ленинского ОСП г.Оренбурга ФИО4 и обязать принять действенные меры по соблюдению законности судебными приставами Ленинского ОСП г.Оренбурга при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка№5 Ленинского района г.Оренбурга № ... от 10.12.2019 года о взыскании долга с ФИО2, а именно: произвести выход по месту регистрации и жительства должника в случае необходимости произвести самостоятельное проникновение в квартиру должника с целью ареста его имущества; привлечь к ответственности должника по ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава; объявить розыск должника и транспортного средства, зарегистрированного на должника; выявить счет в ПАО «Сбербанк» и обратить взыскание на поступающие на этот счёт денежные средства; обратить взыскание на квартиру № ...
Определением суда, в связи с увольнением судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, ФИО4, произведена замена административного ответчика на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис», административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2, не явились, были извещены судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с положениями статей 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 12, 13, частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено, что на принудительное исполнение в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил исполнительный документ - судебный приказ № ... от 10.12.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО2 задолженности в размере ... рубль в пользу АНО «УКЖФ «СВС-ЖИЛСЕРВИС», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 18.03.2020 года возбуждено исполнительное производство № ... Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства (исх...
Судебным приставом-исполнителем 02.07.2021 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, № ... В состав сводного исполнительного производства № ... также входит исполнительное производство № ... где предметом исполнения является: алименты на содержание детей.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации.
Согласно полученным сведениям, у должника ФИО2 отсутствуют счета, открытые в кредитных организациях.
Из ответов ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге установлено, что должник не имеет место выплачиваемого дохода и не является получателем пенсии.
Однако, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник поставлен на учет в ЦЗН в качестве безработного с 28.12.2020 года по 27.03.2021 года. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 17.02.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице, с указанием главному бухгалтеру производить удержания алиментов в размере 70% (1/4-текущие алименты, остальное в счет долга). Долг по алиментам по состоянию на 28.12.2020 года составил ... рублей.
Также установлено, что должник с 26.05.2021 года трудоустроен в Войсковую часть 58661 в должности сторожа. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 20.07.2021года вынесено постановление об обращении на заработную плату должника для удержания из заработной платы должника 70% до погашения долга, из которых 1/3 текущие алименты и оставшаяся часть - в счет долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
По сведениям ГИБДД при УВД по Оренбургской области установлено, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство, а именно ВАЗ 21053, 1987 г.в.
В связи с чем, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно уведомлению, полученного из Росреестра России по Оренбургской области следует, что за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество (жилое помещение).
В связи с чем, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Однако, согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина — должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Ответы от операторов сотовой связи, ГИМС МЧС о наличии маломерных судов, Министерство сельского хозяйства поступили отрицательные.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», 31.12.2020 года и 01.07.2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
С целью установления факта проживания ФИО2, судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлены выходы адресу, указанному в исполнительном документе: г. ...
В результате выходов установлено, что жильцов дома застать не удалось, опрос соседей результатов не дал, оставлены повестки о явке на прием к судебному приставу — исполнителю, транспортное средство ВАЗ 21053, 1987 г.в. на прилегающей к дому территории не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.
В ОСП Ленинского района г. Оренбурга 06.09.2021 года поступило заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка.
В соответствии с ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Ввиду того, что на момент поступления вышеуказанного заявления судебным приставом — исполнителем факт не проживания должника по адресу: ... установлен не был, 09.09.2021 года вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
В результате повторного выхода установлено, что ФИО2 по адресу: ... не проживает, местонахождение должника не установлено, транспортное средство ВАЗ 21053, 1987 г.в. на прилегающей к дому территории не обнаружено, о чем составлен соответствуй акт совершения исполнительных действий.
В связи с чем, судебным приставом — исполнителем 29.12.2021 года исполнительное производство № ....в отношении ФИО2 окончено, ввиду невозможности установления должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя АНО «УКЖФ «СВС-ЖИЛСЕРВИС», что подтверждается ШПИ ...
При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по аресту зарегистрированного за должником транспортного средства. Данные действия не могут быть произведены до момента установления его фактического наличия. Кроме того, регистрация за должником транспортного средства не является бесспорным доказательством права собственности на таковое. Учитывая, что местонахождение должника так же не установлено, обстоятельство принадлежности ему на праве собственности зарегистрированного за ним транспортного средства, его местонахождение достоверно установить возможным не представилось.
Требования о признании незаконным бездействия и обязании произвести проникновение в жилое помещение по месту регистрации должника без его согласия, суд так же полагает необоснованными.
Так, в силу положений абз. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Как было указанно выше, судебный пристав в период нахождение в его производстве исполнительного документа неоднократно осуществлял выход по месту регистрации должника. Однако достоверно установить обстоятельство фактического проживания его по указанному адресу возможным не представилось. При этом вышеуказанные положения статьи 12 Федерального закона, относят возможность принятия такой меры как проникновение в жилое помещение к праву, а не к обязанности судебного пристава-исполнителя. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что за вынесением соответствующего определения ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель в суд не обращались и таковое фактически не выносилось..
Как следует из общего правила, установленного в п.1 ст. 36 Закона № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Указанный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям данного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Учитывая, что при принятии судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства нарушений действующего законодательства и прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для удовлетворения требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.
Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «СВС-Жилсервис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании произвести самостоятельное проникновение в квартиру должника с целью ареста его имущества, арестовать и реализовать в счет погашения долга зарегистрированное за должником транспортное средство - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.К.Месяц
Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года
Судья подпись О.К.Месяц