Дело № 2-263/2025 (2-3050/2024)
УИД № 59RS0035-01-2024-004223-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Кораблёвой Д.Д.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действовавшей по доверенности,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Соликамского муниципального округа, ФИО6 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Соликамского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Требования обосновал тем, что указанный гараж приобрел в 1994 году у ФИО6, однако договор купли-продажи между ними заключен не был, правоустанавливающие документы на объект недвижимости не были оформлены. В том же году на него была оформлена членская книжка гаражного кооператива, по которой он уплачивал членские взносы и производил оплату электроэнергии. ФИО6 вскоре выехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>, в связи с чем оформить правоустанавливающие документы не представляется возможным. С 1994 года он (ФИО1) открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным гаражом, использует его по назначению – для хранения автомобиля, несет бремя содержания имущества, осуществляет его капитальный и текущий ремонт, принимает меры к его сохранности и охране (л.д.3).
Судом к участию в деле привлечены ответчик ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и Управление имущественных отношений администрации Соликамского муниципального округа.
Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах и исковых требованиях настаивал.
Представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержала.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о согласии с исковыми требованиями ФИО1, подтвердила продажу ему гаража (л.д.109).
Представитель ответчика Администрации Соликамского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.110).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 поддержала требования супруга ФИО1, подтвердила факт приобретения у ФИО6 в 1994 году спорного гаража, пояснила, что гараж был приобретен в период брака, не возражала против признания права собственности на гараж только за супругом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений администрации Соликамского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.111).
Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1 знает с 1997 года, вместе работали, у ФИО1 есть гараж, он приобрел его не позднее 1998 года. Спора по данному гаражу между ФИО1 и иными лицами нет.
Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 знает с 90-х годов. С этого же времени ФИО1 владеет и пользуется гаражом, спора между ним и иными лицами по гаражу нет.
Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).
Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п.1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества
Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять не менее 18 лет.
Судом установлено, что на государственном кадастровом учете с 27 октября 2023 года состоит земельный участок площадью 30 +/- 2 кв.м, с кадастровым номером 59:10:0103019:599, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Указанный земельный участок относится к землям населенного пункта, имеет вид разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные (л.д.8).
На указанном земельном участке в 1980 году был построен капитальный гараж. Согласно технического паспорта гараж общей и основной площадью 26,1 кв.м на ленточном фундаменте, наружные и внутренние капитальные стены из кирпича, с железо-бетонными чердачными перекрытиями, крыша совмещенная рулонная толь/рубероид, полы бетонные (л.д.10-13).
В 1994 году ФИО1 без заключения письменного договора купли-продажи приобрел у ФИО6 указанный гараж, оформил членскую книжку гаражного кооператива Б-36, по которой вносил членские взносы за 1995, 1996 года, оплачивал электроэнергию в 1996, 1997 годах (л.д.16-18).
С 1994 года по настоящее время (более 18 лет) ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом как своим, использует указанное имущество по назначению - для хранения автомобиля, несет бремя его содержания, осуществляет капитальный и текущий ремонт, принимает меры к его сохранности и охране.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями самого истца ФИО1, третьего лица ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований, их показания последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Ответчик ФИО6 письменно подтвердила факт продажи ФИО1 гаража, на который она не претендует.
Гараж расположен на земельном участке, выделенном специально для цели размещения гаражей для собственных нужд, данный земельный участок состоит на кадастровом учете, в гражданском обороте не ограничен, из гражданского оборота не изъят, для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован и не изъят, правами иных лиц не обременен, под арестом или залогом не состоит.
По сообщению ГБУ «ЦТИ ПК» сведения о зарегистрированных правах на гараж и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, в архивных документах технической инвентаризации отсутствуют (л.д.31).
Согласно технического заключения <данные изъяты>, составленного в 2024 году <данные изъяты>» гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> соответствует основным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по механической безопасности предъявляемым к объектам данной категории, не угрожает по прочности и устойчивости окружающим строениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям безопасности эксплуатации (л.д.59-97).
Оформить право собственности на гараж в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку первоначальный правообладатель имущества свое право собственности на гараж не зарегистрировал, при совершении сделки письменный договор купли-продажи стороны не оформляли.
На спорный гараж никто, кроме истца, не претендует, претензий к истцу не предъявляет. Наличие спора по гаражу между ФИО1 и иными лицами судом не выявлено.
Исковые требования заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <...>, право собственности в силу приобретательности давности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Н.Б.Пирогова
Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.