Дело № 2-3-245/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000464-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ровенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ровенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области (далее по тексту – Ровенское РОСП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что в Ровенском РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в размере 262852 руб. 84 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 До настоящего времени должником обязательства в полном объеме не исполнены. В ходе принятия мер в рамках исполнительного производства были установлены у должника открытые лицевые счета в кредитных учреждениях, в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозит Ровенского РОСП поступали денежные средства в счет частичной оплаты задолженности. В ходе совершения исполнительских действий также было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке решение суда не исполняет, истец просит обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Ровенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Ответчиком ФИО2 представлены возражения на иск, в которых указывает, что им предпринимаются все возможные действия для погашения задолженности по алиментам, и считает, что требование об обращении взыскания на земельный участок несоразмерно стоимости <данные изъяты> доли спорного земельного участка.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(3)/2014 с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ровенского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ, по достижении ребенком совершеннолетия.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ровенского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете и взыскании задолженности по алиментам (262852 руб. 84 коп.) в связи с прекращением исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП (л.д. 7, 8-9).

Требования исполнительного документа должником ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Задолженность ФИО2 по данному исполнительному производству согласно сообщению Ровенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области составляет 209004 руб. 88 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

У ответчика в собственности имеется <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 10-12).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что обращение взыскания на земельный участок необходимо в связи с тем, что в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, и просил обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2 (л.д. 10-12).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в пределах границ спорного земельного участка по адресу: <адрес>, расположены объекты недвижимости: часть дома, назначение жилое, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое здание (холодильник), с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое здание (холодильник), с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие ответчику ФИО2, и третьим лицам ФИО5, ФИО8 (в настоящее время Хихловской) А.А., по <данные изъяты> доле в праве каждому, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположены зарегистрированные вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику и третьим лицам, обращение взыскания на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, без обращения взыскания на часть жилого дома, нежилые здания недопустимо в силу единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектах недвижимости.

Между тем вопрос об обращении взыскания на часть жилого дома с кадастровым номером №, нежилые здания (холодильники) с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенные на спорном земельном участке, истцом не ставился.

При этом доказательств того, что все средства исполнения судебного акта исчерпаны, не представлено, а сам по себе факт неисполнения должником обязательств в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя Ровенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ровенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 (№) об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 18 декабря 2025 года.

Судья О.В. Самылкина