Судья Радионов А.А. дело № 22-5204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 июля 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

адвоката Шиловой И.И.,

адвоката Бочковского А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шиловой И.И., действующей в защиту интересов ...........9, на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года, которым жалоба адвокатов Бочковского А.Ф. и Шиловой И.И. в интересах ...........9 оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Шилову И.И. и адвоката Бочковского А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ :

адвокаты Бочковский А.Ф. и Шилова И.И., действующие в интересах ...........9, подали жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на постановления следователя СО Отдела МВД России по Славянскому району ...........6 об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.04.2023 года и об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2023 года.

Обжалуемым постановлением суда жалоба адвокатов Бочковского А.Ф. и Шиловой И.И. в интересах ...........9 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, адвокат Шилова И.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что следователь, помимо прочего опирался на выводы заключения эксперта ........-э от 13.02.2023г., которым установлено, что исследуемая подпись и рукописный текст (цифровые записи) в договоре купли-продажи от 22.03.2007г., находящегося в деле правоустанавливающих документов ........ и графе «подписи сторон» выполнены ...........9, а так же исследуемый рукописный текст (цифровые записи) в договоре купли-продажи от 22.03 2007г., находящегося в деле правоустанавливающих документов ........ в графе «подписи сторон» выполнены ...........9

Каких либо доказательств, опровергающих выводы экспертов о принадлежности подписей ...........9 в судебное заседание не представлено.

Этот вывод суда, по мнению защиты, вступает в противоречие с исследованным в судебном заседании, находящимся в материале проверки экспертным заключением ........-э от 22.02.2022 года с выводами, что подписи в документах, имеющихся в регистрационном деле, в том числе и в договоре купли-продажи жилого дома по ............, принадлежавшего ...........9 выполнены от её имени, с подражанием её подписи, неизвестным лицом.

По экспертному исследованию ........-э обращалось внимание суда, что эксперт, установив, что материала для сравнительного исследования подписи и почерка ...........7 недостаточно, не исследовал относящиеся к ней образцы.

Эксперт не ответил на поставленные ему следователем вопросы полно и неоспоримо, а отсутствие свободных, условно-свободных образцов почерка ...........7, в том числе и выполненных ей с подражанием ...........9 привело к получению ложноположительного результата.

Назначая проведение экспертного исследования, следователь СО ОМВД по Славянскому району следователь ставил вопросы о принадлежности подписей и цифровых записей ...........7, ...........9 или неизвестному лицу, не представляет эксперту образцы почерка, подписей ...........7, то есть, заведомо зная, что исследование почерка ...........7 проводиться не будет, отправил материалы на исследование.

...........9 последовательно, с 2018 года, в своих объяснениях говорит, что подписи её и дочери ...........7 практически идентичны, как и почерк. И получить однозначный ответ на вопрос, кем поставлены подписи ...........7, её мужем или заявителем ...........9 может только эксперт при проведении полного сравнительного исследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно материалам дела, 30.04.2018 года в ОМВД РФ по Славянскому району ...........11 подано заявление о неправомерных действиях её дочери ...........12 и её супруга ...........8, которое зарегистрировано в КУСП под ......... По результатам доследственной проверки доводов ...........9 о неправомерных действиях её дочери и зятя при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись с направлением материалов на дополнительную проверку. В очередной раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2023г. отменено руководителем СО ОМВД РФ по Славянскому району 12.04.2023г. с направлением материалов для проведения дополнительной проверки, срок которой установлен в 30 суток, следователю СО ОМВД РФ по Славянскому району ...........6

14.04.2023г. в СО Отдела МВД России по Славянскому району поступило ходатайство адвоката Бочковского А.Ф. в интересах ...........13., в котором он просил получить от ...........14. свободные образцы почерка и подписей, назначить повторную комиссионную экспертизу с постановкой тех же вопросов, что и в экспертном заключении ........-э от 07.02.2023 года.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Славянскому району ...........6 в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комиссионной экспертизы отказано по тем основаниям, что согласно заключения эксперта ........-э от 13.02.2023г. подписи от имени ...........9 и рукописный текст, а также цифровые записи, находящиеся в представленных и исследуемых на экспертизе документах, выполнены самой ...........9

По результатам проверки следователем СО Отдела МВД России по Славянскому району ...........6 12.05.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ...........7 и ...........8 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В основу своих выводов следователь опирался на состоявшиеся по делу судебные акты, вступившие в законную силу, а также полученное в ходе доследственной проверки заключение эксперта ........-э от 13.02.2023г., которым установлено, что исследуемая подпись и рукописный текст (цифровые записи) в договоре купли-продажи от 22.03.2007г., находящегося в деле правоустанавливающих документов ........ в графе «подписи сторон» выполнена ...........9, а также исследуемый рукописный текст (цифровые записи) в договоре купли-продажи от 22.03.2007, находящегося в деле правоустанавливающих документов ........ в графе «подписи сторон», вероятно выполнен ...........9

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов о принадлежности подписей ...........9 в судебное заседание не представлено.

Таким образом, проверив и оценив обстоятельства, имеющие значение для разрешения поданной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы защиты о незаконности судебного постановления. Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении жалобы защитника суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленным материалами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Вынесенное постановление суда не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года, которым жалоба адвокатов Бочковского А.Ф. и Шиловой И.И. в интересах ...........9 оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков