№ 1-272/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002227-41

Приговор

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.,

при секретарях судебного заседания Коноплевой В.М., Матюхина А.М., Алексеевой Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей Битюкова Д.С., Сладкомёдова А.Ю., Герасимовой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гончарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ранее судимой:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ФИО3) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2 (ФИО3), будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь на кухне <адрес>. № по <адрес>а <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение физической боли последней, подошла к Потерпевший №1, которая в тот момент сидела на диване в указанном месте, и нанесла ей не менее трех ударов ладонью своей руки по правой щеке и не менее трех ударов ладонью своей руки по левой щеке, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Сразу после полученных ударов Потерпевший №1, во избежание продолжения конфликта с ФИО1, направилась в сторону выхода из указанной квартиры и в тот момент, когда Потерпевший №1 находилась около входной двери, а именно в дверном проеме <адрес>.№ по <адрес>а <адрес>, к ней подошла ФИО1 и, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 физической боли, нанесла ей ладонью своей правой руки не менее двух ударов в область скулы правой щеки и не менее двух ударов ладонью своей руки в область скулы левой щеки, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Сразу после нанесения ФИО1 указанных побоев Потерпевший №1, последняя повернулась спиной к ФИО1 и открыла входную дверь, в этот момент ФИО2 (ФИО3), в продолжение своих умышленных действий, направленных на причинение Потерпевший №1 физической боли, толкнула ее руками в спину, отчего последняя, потеряв равновесие, упала коленями на ступени, ведущие в указанную квартиру, сразу после чего ФИО1, схватив Потерпевший №1 за волосы, волоком стащила ее со ступенек вниз, отчего последняя испытала физическую боль, совершив тем самым иные насильственные действия по отношению к потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Защитник ФИО1 – адвокат Гончаров А.П., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Герасимова И.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в период непогашенной судимости совершила преступление небольшой тяжести, не наблюдается у психиатра и нарколога, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной (письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно изложила обстоятельства преступления, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов), активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.76, 76.2 УК РФ и обсуждения вопроса об изменении категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также данные, характеризующие ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях назначения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает категорию совершенного ФИО1 преступления, ее семейное положение, наличие троих малолетних детей на иждивении.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу ранее примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет <***>, кор/счет 40102810945370000020, УИН 18853323010020003837, ОКТМО 17 720 000, КБК 188 1 16 03116 01 0000 140, наименование платежа: штраф по уголовному делу №1-272/2023 в отношении ФИО1

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в размере 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Рощина