Решение по делу № 2-1936/2022 от 03.05.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело ...

(УИД 27RS0005-01-2022-002199-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 мая 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО8, третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15.01.2022 с ведома представителя ИП ФИО4 администратора автомойки ФИО11, ФИО3 фактически приступил к выполнению следующей работы: по бесконтактной мойке легковых и большегрузных автомобилей.

Работа осуществлялась в помещении автомойки по адресу: ****, ул. ****, что подтверждается свидетелями и ауди и видео записями.

Несмотря на то, что указанная работа выполнялись истцом в течении 6 (семь) месяцев, трудовой договор с ним заключен не был.

Требование Истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил.

Между тем наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;

взаимоотношения истца с ответчиком и носили деловой характер, что подтверждается протоколом осмотра электронной переписки;

истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по бесконтактной мойке автомобилей, что подтверждается показаниями свидетелей;

в штатном расписании ответчика присутствует должность, которую занимал истец;

ответчик выплачивал истцу заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, что подтверждается показаниями свидетелей.

Указанные выше действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний истца, в связи, с чем он полагает, что ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ и сумму которого истец оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) руб.

05.12.2022 истец ФИО3 изменил, исковые требования в части взыскания морального вреда.

На основании вышеизложенного, с учетом изменений исковых требований, руководствуясь ст. 15 и ч. 3 ст. ст. 16, 56, 57, 67, 135, 237, 391, 392, 395 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», ст. ст. 131, 132 ГПК РФ просит суд: установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор; обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца; взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 45 000 руб.; взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

17.01.2023 определением суда (протокол от 17.01.2023) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9.

13.02.2023 определением суда (протокол от 13.02.2023) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что ФИО3 не являлся сотрудником ИП ФИО4, ответчик никогда не нанимал на работу истца, заработную плату ему не выплачивал, какие отношения связывают истца с ФИО11 ответчику не известно. Так же считает, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска стороной истца срока исковой давности не представлен.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он являлся сотрудником автомойки в должности администратора, ФИО3 он взял на подработку в качестве автомойщика, так как сам не справлялся с объемами работы. ИП ФИО4 не знал, о том, что ФИО3 подрабатывает на автомойке, оплату за работу истцу осуществлял он. Штатного расписания, которому подчинялся ФИО3, не было, сначала его вызывали по необходимости, в дальнейшем сутки через двое. Спецодежда ФИО3 не выдавалась, так как автомойка роботоавтоматизированная, должность автомойщик на автомойке не предусмотрена. 15.07.2022 ФИО3 был уволен им в связи с прибытием на работу в нетрезвом состоянии, расчет ФИО5 произвел с ним сразу, выплатил около 20 000 руб.

Представитель третьего лица ФИО10 краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в ходе судебного заседания 13.02.2023 свидетель ФИО6 пояснила, что знает истца, так как неоднократно приезжала на автомойку мыть автомобиль в смены истца, был ли ФИО3 лично знаком с ИП ФИО4 точно утверждать не может. У ФИО3 отсутствовала какая-либо форма одежды при выполнении работы, он был одет в свою одежду.

Допрошенный в ходе судебного заседания 13.02.2023 свидетель ФИО7 пояснила, что является ФИО3 гражданской супругой, неоднократно приезжала на автомойку, видела как истец работал, производил помывку автомобилей. ФИО5 обещал истцу устроить его на работу официально, но так этого и не сделал.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу по совместительству, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документ об образовании.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу требований ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства истец ссылается на то, что 15.01.2022 с ведома представителя ИП ФИО4 администратора автомойки ФИО5, ФИО3 фактически приступил к выполнению следующей работы: по бесконтактной мойке легковых и большегрузных автомобилей. Работа осуществлялась в помещении автомойки по адресу: ****, ул. ****. Несмотря на то, что указанная работа выполнялись Истцом в течении 6 (семь) месяцев, трудовой договор с ним заключен не был.

В подтверждение факта своего трудоустройства на указанном объекте, истец ссылается на свидетельские показания ФИО6, ФИО7 которые в судебном заседании пояснили, что истец работал на автомойке по устному соглашению, администратор ФИО5 обещал истцу заключить трудовой договор, рабочей формы истцу не выдавалось, фиксированной заработной платы он не получал, в месяц она составляла примерно 40 000-45 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Между тем, доказательств наличия между истцом и ответчиком ИП ФИО4 соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей в указанной истцом должности, с указанной истцом заработной платой не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами.

Судом установлено, что ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, допустимых и относимых доказательств об обратном суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15,56 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и третьи лицом ФИО5 имелись гражданско-правовые отношения, так как именно ФИО5 предоставлял истцу работу, оплачивал выполненную им работу, не имея на это полномочий от лица ИП ФИО4, согласно трудовому договору №1 от 15.11.2021 заключенному между ИП ФИО4 и ФИО5 последний полномочиями нанимать, заключать трудовые договора с сотрудниками не обладает.

Кроме того, на это ссылается и сам истец в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства.

Никаких заявлений о принятии на работу истец не писал, то есть волеизъявления вступить в трудовые отношения с ответчиком, не выразил. Признаков трудовых отношений и трудового договора между истцом и ответчиком судом не установлено, истец какому-либо внутреннему трудовому распорядку не подчинялся.

Иных относимых и допустимых доказательств факта наличия трудовых отношении с ИП ФИО4 с 15.01.2022 истец суду не представил.

Представленные суду скриншоты переписок, фотографии автомобилей, видеозаписи таковыми не являются, так как из них не представляется возможным достоверно сделать вывод о наличии между ФИО3 и ИП ФИО4 трудовых отношений.

В связи с тем, что факт трудовых отношений между истцом ФИО3 и ИП ФИО4 в указанный период времени установлен не был, исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2023.

Судья: А.А.Малеев