Постановление по делу № 5-788/2023 от 11.08.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>),

с участием защитника ФИО13

при секретаре Черемисине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО15

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.01.2023 около 20 часов 30 минут ФИО16 управляя автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, следовал по пр. К. Маркса в направлении ул. Братская, в районе строения № 61 по пр. К. Маркса в г. Омске, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «LADA 212140», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО17 допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «LADA 212140», государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО18 и автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак № с движущимся в попутном направлении автомобилем «MAZDA 6», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО19 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО20 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО21 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО22 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, нарушение п. 9.10 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и пояснил, что 14.01.2023 в вечернее время он управлял автомобилем «Тойота Камри», двигался по пр. К.Маркса в левом ряду в сторону ул. Братская, со скоростью 60-65 км/ч. Автомобиль «Лада», под управлением ФИО23 двигался впереди него, в попутном с ним направлении. В пути следования он не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Лада» и допустил с ним столкновение. Впоследствии узнал, что автомобиль «Лада» вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Камри», потом в автомобиль «Тойота Камри» въехал автомобиль «Мазда». В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «Лада», в автомобиле «Тойота Камри» были женщина, двое детей и её муж, а в автомобиле «Мазда» мужчина и женщина. Вред здоровью был причинен водителю автомобиля «Лада».

В судебном заседании потерпевшая ФИО24 пояснила, что 14.01.2023 управляла автомобилем «Тойота Камри», принадлежащим отцу ФИО25 двигалась по пр. К.Маркса по своей стороне дороге по левой полосе, со скоростью 40-50км/ч. В автомобиле с ней находились ФИО26, которые сидели на заднем пассажирском сиденье в детском удерживающем устройстве. Что произошло в пути следования, она не поняла, когда открыла глаза, увидела, что дети плачут, кричат, у них был испуг. В результате ДТП пострадали она и двое детей, им были причинены ушибы мягких тканей головы. Потом узнала, что произошло столкновение с автомобилем «Нива», который двигался во встречном ей направлении, произошел удар в левую часть ее автомобиля. До столкновения автомобиль «Нива» не видела. Когда вышла из автомобиля, то увидела, что также произошло столкновение с автомобилем «Мазда». Потом узнала, что произошел удар автомобилем, под управлением ФИО27 в автомобиль, под управлением ФИО28 и автомобиль «Нива», столкнулся с ее автомобилем.

В судебном заседании потерпевший ФИО29 пояснил, что 14.01.2023 вечером управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21214 НИВА», двигался по пр. К.Маркса в сторону железнодорожного вокзала. По пр.К.Маркса двустороннее движение, по три полосы в каждом направлении, он двигался по третьей полосе с последующим разворотом возле кинотеатра «Галактика», со скоростью 60км/ч. В пути следования произошел удар под углом в заднюю часть автомобиля автомобилем «Тойота Камри», под управлением ФИО30 От удара его автомобиль развернуло на встречную полосу, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Камри», под управлением ФИО31 Последующее столкновение автомобилей «Тойота Камри» и «Мазда» он не видел. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью. Автомобиль поврежден. На лишении ФИО32 права управления транспортными средствами не настаивает.

В судебном заседании свидетель ФИО33 пояснил, что 14.01.2023 около 21часов 00 минут он ехал в качестве пассажира в автомобиле «Тойота Камри», под управлением ФИО34 сидел на переднем пассажирском сиденье, двигались в крайнем левом ряду по пр. К.Маркса со стороны железнодорожного вокзала в сторону центра. Он видел, как во встречном направлении двигался автомобиль «Тойота Камри» белого цвета со скоростью быстрее, чем у всего потока. Автомобиль «Лада Нива» он увидел, непосредственно перед ударом, он двигался в прямом направлении в крайнем левом ряду обратного направления. Потом увидел, как произошло столкновение автомобиля «Тойота Камри» и автомобиля «Нива», от удара автомобиль «Тойота Камри» продвинулся вперед, а автомобиль «Нива» отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с их автомобилем, после произошел удар в заднюю часть их автомобиля автомобилем «Мазда». В результате ДТП пострадали дети и ФИО35 он в ДТП не пострадал.

Потерпевшие ФИО36 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО37 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших ФИО38 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

-протокол №, составленный 23.05.2023 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 14.01.2023 в 20 часов 30 минут ФИО39 управляя автомобилем «Тойота Камри», г/н № двигался по пр. К. Маркса в направлении ул. Братская, во время движения, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно автомобиля «LADA 212140», г/н № под управлением ФИО40 в районе дома 61 допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «Лада 212140», выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Камри», г/н № под управлением ФИО41 после чего произошло столкновение автомобиля «Тойота Камри», с движущимся в попутном направлении автомобилем «Мазда 6», г/н № под управлением ФИО42 В результате ДТП водитель ФИО43 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1);

-сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 15.01.2023 за медицинской помощью обратился ФИО44 (л.д. 6);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 13), протокол осмотра места происшествия (л.д. 9-12), фототаблица ДТП (л.д. 14), из которых следует, что место столкновения автомобилей: ««ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, «LADA 212140», государственный регистрационный знак №, «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак № «MAZDA 6», государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части пр. К. Маркса, в районе строения № 61 по пр. К. Маркса в г. Омске; дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 18.0 м., вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое;

- объяснение ФИО45 данное им 14.01.2023, в котором пояснил, что в 20-30 14.01.2023 по адресу: <...> он управлял транспортным средством «MAZDA-6», г/з № двигался по пр. К. Маркса от ул. Серова в направлении ул. Циолковского в средней полосе при трехполосном движении в каждом направлении. Движущееся в левой полосе транспортное средство «TOYOTA CAMRY», г/з № сместившись задней частью в его сторону столкнулось с его с транспортным средством. Как позже выяснилось, с транспортным средством «TOYOTA CAMRY», г/з № столкнулось транспортное средство «LADA 212140, г/з № от удара с которым транспортное средство «TOYOTA CAMRY», г/з № сместилось в его сторону (л.д. 28);

- объяснение ФИО46 данное им 14.04.2023, в котором пояснил, что автомобиль «Тойота» № принадлежит ему, о том, что его автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения, имеются пострадавшие, ему известно, о проведении административного расследования уведомлен, обстоятельств ДТП пояснить не может (л.д. 51);

- объяснение ФИО47 данное ею 15.05.2023, в котором пояснила, что автомобиль «Тойота» № принадлежит ей, о том, что ее автомобиль 14.01.2023 в результате ДТП получил механические повреждения, имеются пострадавшие, ей известно, о проведении административного расследования уведомлен, обстоятельств ДТП пояснить не может (л.д. 64);

-заключение эксперта № № составленное 05.05.2023, согласно которому у ФИО48 согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях (л.д. 61-63).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО49 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО50 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности правонарушителя, положительную характеристику с места работы, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и компенсирование морального вреда ФИО51 наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО52 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО53 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН <***>; КПП 550701001; кор.счет : 40102810245370000044, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г.Омск, БИК 015209001; КБК 188 116 01121 01 0001 140; ОКТМО 52701000, УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 14 января 2023 года, которым ФИО54 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко