Дело № 2-1500/2025
24RS0048-01-2024-011926-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре Спичак П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ Преображенский 9» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Преображенский 9» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора на долевое участие в строительстве здания от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником <адрес> в <адрес>, а на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № - собственником <адрес> в <адрес>. Согласно договора застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно – монтажных работ, соответствующее СНиП. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, стоимость устранения согласно экспертизе ООО «КрайОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> составляет 100 529 руб., согласно экспертизе ООО «КрайОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> – 404 801 руб. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму расходов на устранение строительных недостатков в квартирах в общем размере 505 060 руб., расходы на экспертное заключение в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., неустойку в размере 38 182,53 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержала.
От представителя ответчика ООО «СЗ Преображенский 9» - ФИО4 (полномочия подтверждены) до начала судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство об отложении дела слушанием. В судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного разбирательства представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил, с материалами дела не ознакомился, несмотря на нахождение дела в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ранее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика также не явился, не указав причин своей неявки, в том числе уважительных. В этой связи суд находит повторную неявку представителя ответчика неуважительной.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения Федеральным законом от 08.08.2024 N 282-ФЗ, которые начали действовать с 08.09.2024, а также Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ, которые начали действовать 01.01.2025.
При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ, а в части определения размера в целом требований с 01.01.2025 применяется в ред. ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ, при этом закон в этой части имеет обратную силу, поскольку указано на их применение к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до названных дат.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, 26.12.2024 N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4).
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Агат» и ФИО2 был заключен договор № и № на долевое участие в строительстве, по условиям которыхзастройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, <адрес> № (строительный номер), на 3 этаже, в секция 7, (проектной) площадью соответственно 47,89 кв.м, и 128,88 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны».
В соответствие с п. 3.1 договора, общая цена договора № составляет 3 039 099 руб., договора № - 8 031 802 руб.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №, выданному ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 9», многоквартирный дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Квартиры были приняты истцом на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца на вышеуказанные объекты долевого строительства зарегистрировано в установленном законом порядке.
В ходе эксплуатации квартир были выявлены недостатки, стоимость устранения согласно экспертизе ООО «КрайОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> составляет 100 529 руб., согласно экспертизе ООО «КрайОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> – 404 801 руб.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартирах истца, которая не была получена ответчиком.
Стороной ответчика в материалы дела не представлено письменных возражений относительно заявленных требований, а также не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Следовательно, суд приходит к выводу, что вышеуказанные заключения эксперта ООО «КрайОценка» сможет быть взято за основу для определения суммы стоимости устранения недостатков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истца работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.
Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, спорные правоотношения не связаны с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, цена договора по <адрес> определена в размере 3 039 099 руб., по <адрес> – 8 031 802 руб., суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о возмещении выявленных недостатков удовлетворить частично, взыскав с ответчика стоимость устранения строительных дефектов по <адрес> размере 91 172, 97 руб. (3 039 099 х 3%), по <адрес> – 240 954,06 руб. (8 031 802 х 3%), как предельно возможную.
При этом суд разъяснял стороне истца о необходимости уточнить требования с учетом внесенных в действующее законодательство о долевом строительстве изменений, которые имеют обратную силу и применяются к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до дат вступивших в законную силу изменений.
В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 5 000 руб.
Истец в уточненном иске указывает на взыскание неустойки за 54 дня, однако период не указывает. Вместе с тем истец с претензией обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда когда уже действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В указанное Постановление внесены изменения Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вступивших в законную силу изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
Следовательно, требования ситца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ подлежит взысканию штраф, однако истец с претензией обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда, как указано выше, уже действовал мораторий, установленный, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, поэтому оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.
В соответствие с положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 65,76% от заявленных ((91 172, 97 руб.+ 240 954, 06 руб.)х100%/505 060 руб.), расходы на составление досудебной экспертизы составят 19 728 руб. (45 000 х 65,76%), расходы на представителя в размере 29 592 руб. (45 000 руб. х 65,76%), которые подлежат взысканию с ООО «СЗ Преображенский 9» в пользу истца. Указанные расходы подтверждены материалами дела.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ Преображенский 9» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 6821,27 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 9» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) расходы в счет устранения недостатков в размере 332 127,03 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценки в размере 19 728 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 592 руб., всего 386 447,03 руб.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа отказать
Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 9» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6821,27руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В. Татарниковой
Текст мотивированного решения изготовлен 12.03.2025.
Копия верна судья Е.В.Татарникова