Решение по делу № 2-332/2023 от 20.07.2023 - о признании права общей долевой собственности на квартиру с определением доли в праве <обезличено> каждому в порядке приватизации.

Дело № 2-332/2023

44RS0006-01-2023-000342-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово «20» июля 2023 года

Костромская область

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при помощнике судьи Селезнёве Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области о признании права общей долевой собственности на квартиру с определением доли в праве <данные изъяты> каждому в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенного в д. <адрес>.

Свои исковые требования истец мотивировала следующим. <дата> года между ней и ТОО «Конышевское» в лице директора ФИО5 заключен договор о передаче ей безвозмездно в собственность квартиру общей площадью 60 кв.м, расположенную в д. <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в администрации Антроповского поселкового совета <дата>. В связи с имеющимися в тексте договора исправлениями, а также указанием её инициалов – имени и отчества она не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Кроме того, в договоре ошибочно указано вместо ЗАО «Конышевское» ТОО «Конышевское». Ранее в приватизации жилищного фонда она участие не принимала. С момента заключения указанного договора она и её супруг ФИО2 проживали в указанной квартире, пользовались ею и считали её своей собственностью, ошибочно полагая, что все действия по оформлению права собственности проведены. Постановлением Антроповской сельской администрации ..... от <дата>. дому присвоен ...... Расхождения в площади квартиры в договоре и техническом паспорте связаны с тем, что при заключении договора о передаче квартиры в её собственность не производились точные замеры общей и жилой площади квартиры.

Со ссылкой на требования ст.ст. 12, 223.55 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1,2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФИО1 просила суд о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную в д. <адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание <дата> не явилась. В телефонограмме, направленной в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Направила суд уточнения исковых требований и просила суд признать за ней и её несовершеннолетней дочерью ФИО4, <дата> года рождения право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации с определением по <данные изъяты> доли каждой.

В предыдущих судебных заседаниях заявленный иск поддержала и просила суд об его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Привлеченные судом в качестве соответчиков супруг истицы ФИО2 и совершеннолетний сын истца ФИО3 в судебное заседание <дата> не явились. В телефонограмме, направленной в суд, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования истца ФИО1 соответчики ФИО2 и ФИО3 поддержали. Указали, что не претендуют на право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Направили в суд соответствующие заявления об отказе от права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Несовершеннолетняя дочь истицы ФИО4, <дата> года рождения участия в судебном заседании не принимала. Её интересы представляли истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Представитель ответчика администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Глава администрации Антроповского сельского поселения направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации Антроповского сельского поселения. В отзыве, направленном в суд указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Представил справку о зарегистрированных лицах в <адрес>, расположенного в д. <адрес>, а также справки о том, что истец ФИО1 и члены её семьи супруг ФИО2, сын ФИО3 и дочь ФИО4 участия в приватизации жилья не принимали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Антроповского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В отзыве, направленном в суд указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Представил справки о том, что истец ФИО1 и члены её семьи супруг ФИО2, сын ФИО3 и дочь ФИО4 участия в приватизации жилья не принимали.

Гражданское дело рассмотрено без участия представителя ответчика администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Антроповского муниципального района Костромской области.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьи 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» закрепили за гражданами Российской Федерации, занимающими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность бесплатно.

В соответствии с п.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно требований ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу требований п.п. 1-3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 ТОО «Конышевское» на основании договора в порядке исполнения Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предоставлена в собственность безвозмездно квартира общей площадью 60 кв.м, расположенная в д. <адрес>. Указанный договор содержит печати организации подписи сторон, зарегистрирован в администрации Антроповского сельского совета. Указанное обстоятельство подтверждено оригиналом исследованного судом договора и не оспаривалось ответчиками.

Право собственности за ФИО1 на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждено сведениями из ЕГРН.

Суд считает ошибочным указание в договоре на организацию ТОО «Конышевское», поскольку фактически ей предоставлена квартира ЗАО «Конышевское», поскольку ТОО «Конышевское» было реорганизовано в ЗАО «Конышевское». Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого реестра юридических лиц.

Расхождение площади квартиры, указанной в договоре (60 кв.м) и в представленном истцом техническом паспорте (56,5 кв.м ) является незначительным, связано с непроведением соответствующих замеров при предоставлении истцу ФИО1 квартиры.

Неуказание номеров дома и квартиры в договоре о предоставлении квартиры не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований истца, поскольку только постановлением главы администрации Антроповской сельской администрации ..... от <дата>. указанному дому присвоен ......

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное жилое помещение за другими лицами не зарегистрировано. Собственностью органов местного самоуправления Антроповского сельского поселения и Антроповского муниципального района Костромской области указанное жилое помещение не является.

Согласно справок администрации Антроповского сельского поселения и Антроповского муниципального района истец ФИО1, её несовершеннолетняя дочь ФИО4, а также соответчики ФИО3 и ФИО2 не пользовались правом на приватизацию жилья.

Таким образом, с учётом того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 отказались от права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, за истцом ФИО1 и её несовершеннолетней дочерью ФИО4, <дата> года рождения должно быть признано право общей долевой собственности на указанную квартиру общей площадью 56,5 кв.м определением по <данные изъяты> доле каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО4, <дата> года рождения право общей долевой собственности с определением доли в праве <данные изъяты> каждой в порядке приватизации на <адрес>, расположенного в <адрес> общей площадью 56,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.С. Копалыгина