РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-540/2025 (УИД №) по иску ФИО1 к администрации муниципального образования р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с 2006 года он (ФИО1) является членом СНТ «Спутник-2», в котором за ним закреплен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее указанный земельный участок принадлежал А. и был приобретен им у А. по устной договоренности. А. умерла. Он (истец) регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. С 2006 года указанным земельным участком владеет открыто, добросовестно и непрерывно, в связи с чем, полагал, что имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Просит суд признать за ним (ФИО1) право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Спутник-2» в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТ «Спутник-2» в лице председателя ФИО3

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования подержал, настаивала на их удовлетворении. Указал, что в 2006 году приобрел земельный участок А. по устной договоренности, с указанного времени оплачивает членские взносы за земельный участок, полностью несет расходы по его содержанию, наследник А. спорный земельный участок не истребовал.

Представитель ответчика администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СТ «Спутник-2» в лице председателя ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, А. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 0,04 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ главой администрации п.Первомайский К.

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела усматривается, что в 2006 году А. продала ФИО1 земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого нотариусом Московской городской нотариальной палаты нотариального округа <адрес> С., из которого также усматривается, что наследником, принявшим наследство к имуществу А., являлся её сын ФИО2 В состав наследственной массы спорный земельный участок не заявлен.

Согласно членской книжке садовода ФИО1 действительно является членом СНТ «Спутник-2», находящийся по адресу: <адрес>, и имеет участок №. Задолженность по оплате членских взносов отсутствует.

Из Уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Участок № имеется на схеме СНТ «Спутник-2», площадь земельного участка составляет 400 кв.м.

Свидетель Ф. в ходе судебного разбирательства пояснила, что с 1996 по 2014 гг. являлась кассиром СНТ «Спутник-2», знакома с истцом ФИО1, он был председателем профкома ОАО «ЩекиноАзот». С 2006 года истец непрерывно владеет земельным участком № по адресу: <адрес>. Ей известно, что в 2006 года ФИО1 пробрел этот земельный участок у А., которым пользуется до настоящего времени, выращивает на нем плодовые и овощные культуры, оплачивает членские взносы (взносы за воду). Иных лиц на земельном участке не видела.

Свидетель М. в ходе судебного разбирательства пояснила, что является знакомой ФИО1, ей известно, что в 2006 году истец приобрел земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Спутник-2». Он постоянно пользуется данным земельным участком, ухаживает за ним. Ее участок № в коллективном саду «Спутник-2» расположен рядом с участком истца.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, объяснения истца, показания свидетелей, данные в предыдущих судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения ФИО1 более 18 лет земельным участком, расположенным по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, участок №, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации МО <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Спутник-2», в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025.

Председательствующий -