дело № 2а-5988/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НБК» обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным административным иском к административному ответчику указав, что заочным решением Щелковского городского суда от 05.12.2017 года по гражданскому делу №2№ с должника Багмута ФИО7 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №№, кузов № цвет серебристый, путем реализации с публичных торгов. 07.10.2019 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии), 18.12.2019 <данные изъяты>» получено свидетельство о регистрации уведомления о возникновени залога движимого имущества, согласно которого. <данные изъяты> является залогодержателем автомобиль №, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № цвет серебристый. 19.12.2019 г. <данные изъяты> переименовано на ООО «НБК», 28.09.2020 года Щелковским судом произведено правопреемство - замена взыскателя с <данные изъяты> на <данные изъяты> 08.02.2021 года Щелковским РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, 08.04.2022 года вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче. Однако до настоящего времени административным ответчиком в рамках исполнительных производств №№ и №№ не сняты ограничения с т\с <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> цвет серебристый.

Полагая данное бездействие административного ответчика незаконным, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в рамках исполнительных производств №№ и №№ выразившееся в не снятии ограничений регистрационных действий с т\с <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № цвет серебристый, и обязать ответчика вынести соответствующее постановление с направлением в ГИБДД для исполнения.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Щелковского РОСП УФССП России по Московской области и административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, через приемную суда поступили копии исполнительных производств№№ и №№

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела и копий исполнительных производств усматривается, что заочным решением Щелковского городского суда от 05.12.2017 года по гражданскому делу №№ с должника Багмута ФИО8 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет серебристый, путем реализации с публичных торгов. 07.10.2019 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии), 18.12.2019 <данные изъяты> получено свидетельство о регистрации уведомления о возникновени залога движимого имущества, согласно которого. <данные изъяты> является залогодержателем автомобиль № 2013 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №№, кузов № цвет серебристый.

19.12.2019 г. <данные изъяты> переименовано на ООО «НБК.

28.09.2020 года Щелковским судом произведено правопреемство - замена взыскателя с <данные изъяты> на <данные изъяты> 08.02.2021 года Щелковским РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, 08.04.2022 года вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче.

Кроме этого из копии исполнительного производства усматривается, что административным ответчиком ограничения наложенные в рамках исполнительных производств №№ и №№ ограничения с т\с <данные изъяты> <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № - сняты.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства и принимая во внимание, что административным ответчиком нарушений прав административного истца бездействием административного ответчика судом не установлено, на основании положений ст.ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская