Гр.дело № 2-318/2022
УИД 39RS0008-01-2022-000588-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.
при секретаре Гюлумян К.Р.,
с участием представителя истца ООО «Янтарьсвет» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Янтарьсвет» к ООО «Электрокабель», ПАО КБ «Евроситибанк», ООО «Балтик-Свет», ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Янтарьсвет» обратилось в суд с иском к ООО «Электрокабель», ПАО КБ «Евроситибанк», ООО «Балтик-Свет», ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, принятых апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Евроситибанк» взыскана с ООО «Балтик-Свет», ФИО2 задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на имущество залогодателя – ООО «Электрокабель».
На основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <...>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО9 произведена опись и арест имущества должника ООО «Балтик-Свет», составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Согласно указанному выше акту было арестовано имущество, среди которого числилась экструзионная линия, тип 120, 2011 года выпуска, изготовитель «SANGHAI YEDENG INTERNATIONAL TRADE Co., ltd», товарный знак YEDENG, Китай, которая не принадлежит должнику по исполнительному производству, собственником линии является ООО «Янтарьсвет» на основании декларации на товары <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в УФССП по Калининградской области с заявлением об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) экструзионной линии, документы, подтверждающие право собственности документы также были представлены. Однако, заявление истца оставлено без удовлетворения.
Истец просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО10 в рамках исполнительного производства <...>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее истцу - экструзионную линию, тип 120, 2011 года выпуска, изготовитель «SANGHAI YEDENG INTERNATIONAL TRADE Co., ltd», товарный знак YEDENG, Китай.
Представитель истца ООО «Янтарьсвет» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков ООО «Электрокабель», ПАО КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Балтик-Свет», ФИО2 и его представители, третье лицо финансовый управляющий ФИО3, представители третьих лиц УФССП по Калининградской области, Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Установлено и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Балтик-Свет» солидарно с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Евроситибанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке <...> (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Евроситибанк» и ООО «Электрокабель» с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, установлен способ реализации с публичных торгов: электрическая подстанция, инвентарный <...>, этажность 1, лит.Ц, общей площадью 180,1 кв.м, кадастровый номер <...>, <данные изъяты> рублей; административное здание, инвентарный <...>/Х, лит.Х, этажность 1, общей площадью 61 кв.м, кадастровый номер <...>, <данные изъяты> рублей; проходной пункт, инвентарный <...>, лит. В., этажность 1, общей площадью 15,2 кв.м, кадастровый <...>, <данные изъяты> рублей; растворный узел, инвентарный <...>, лит.П, этажность 1, общей площадью 306,5 кв.м, кадастровый <...>, <данные изъяты> рублей; гараж, инвентарный <...>, лит. О, этажность 1, общей площадью 573,7 кв.м, кадастровый <...>, <данные изъяты> рублей; тарный цех, инвентарный <...>, лит.Н, этажность 1, общей площадью 1475,4 кв.м, кадастровый <...>, <данные изъяты> рублей; литейный цех, инвентарный <...>, лит.Э, этажность 2, общей площадью 1492,6 кв.м, кадастровый <...>, <данные изъяты> рублей; административное здание, инвентарный <...>, лит.Е, этажность 2, общей площадью 892,7 кв.м, кадастровый <...>, <данные изъяты> рублей; деревообрабатывающий цех, инвентарный <...>/А, лит.А, этажность 1, общей площадью 1074,7 кв.м, кадастровый <...>, <данные изъяты> рублей; деревообрабатывающий цех, инвентарный <...>, лит.Д, этажность 2, площадью 280,9 кв.м, кадастровый <...>, <данные изъяты> рублей; право аренды земельного участка общей площадью 12231 кв.м, кадастровый <...>, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; земельный участок под производственной базой общей площадью 26 219 кв.м, кадастровый <...>, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда выдан исполнительный лист ФС <...>, который был предъявлен в службу судебных приставов и послужил основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства <...> в отношении должника ООО «Балтик-Свет».
В рамках исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО11 были совершены действия и составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество, принадлежащее должнику ООО «Балтик-Свет», в том числе экструзионная линия, тип 120, для изготовления кабеля производства Китай (п. 6 графы «Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество» акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, как следует из материалов дела указанная экструзионная линия должнику ООО «Балтик-Свет» не принадлежит, что подтверждается декларацией на товары <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик экспертизы и конечный пользователь продукции – ООО «Янтарьсвет»), актом таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (основание проведения – заявление ООО «Янтарьсвет»), выпиской из балансовой ведомости по счету <...> «Основные средства» ООО «Янтарьсвет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором найма (аренды) имущественного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему, согласно которым спорная экструзионная линия была передана ООО «Янтарьсвет» во временное пользование ООО «Электрокабель», располагающемуся по тому же юридическому адресу, что и должник по исполнительному производству - <адрес>.
Разрешая заявленные требования, учитывая положения п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об исключении спорного имущества из описи арестованного имущества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд принимает во внимание, что данная экструзионная линия, тип 120, 2011 года выпуска, изготовитель «SANGHAI YEDENG INTERNATIONAL TRADE Co., ltd», товарный знак YEDENG, Китай, согласно договору об ипотеке <...> (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанному решению Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога не являлась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Янтарьсвет» удовлетворить.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО12 в рамках исполнительного производства <...>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее ООО «Янтарьсвет» - экструзионную линию, тип 120, 2011 года выпуска, изготовитель «SANGHAY YEDENG INTERNATIONAL TRADE Co., ltd», товарный знак YEDENG, Китай.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.
Судья Г.Г. Стригунова