Решение по делу № 2-104/2024 от 09.04.2025

УИД 58RS0011-01-2024-000110-95

Производство № 2-3\2025

Решение

И м е н е м Ро с с и й с к о й Ф е де р а ц и и

09 апреля 2025 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО3 (по встречному иску истцов ФИО3, ФИО4, ФИО3) по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании помещения по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, сохранении его в реконструированном виде и признании за ними права общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым на него в реконструированном виде, признании помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7 и ФИО6, домом блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) путем производства работ за счет ответчика по демонтажу возведенных к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пристроев (все, кроме лит. А основной части) и возведению пристроев лит. а и лит. а", конструктивно аналогичных существующим на момент экспертного исследования пристроям лит. а и лит. а", к квартире по адресу: <адрес>. Скат кровли над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выполнить в одной плоскости с кровлей над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что он, ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 2021 году незаконно произвел реконструкцию кровли крыши двухквартирного жилого дома, а также осуществил строительство пристроя к своей квартире, тем самым изменил конфигурацию всего двухквартирного жилого дома, не получив обязательного законом согласия собственников второй квартиры. В результате выполненных работ в квартире истца протек потолок и намокла стена, а труба системы отопления квартиры истца оказалась в коридоре квартиры ответчика. Произведенная ответчиком реконструкция кровли и возведенный пристрой нарушают и ограничивают права его и третьих лиц на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, принадлежащим им на праве собственности. Действиями ответчика ему причинены большие неудобства, поскольку после дождя приходится подставлять тазы и другие емкости для собирания воды, в квартире после выпадения осадков постоянная сырость, появилась плесень на стенах и мебели, по указанным причинам он испытывает физические и нравственные страдания, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. На его требования и замечания, относительно незаконно произведенных работ, ответчик не реагирует, заявив, что не намерен спрашивать ни у кого разрешения (т.1 л.д.3-4, т. 2 л.д.27).

ФИО3, ФИО4, ФИО3 обратились с учетом уточнения с встречным иском к ФИО1, ФИО7, ФИО6, Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании помещения по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, сохранении его в реконструированном виде и признании за ними права общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым на него в реконструированном виде, признании помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, Козловой Наталье Борисове и ФИО6, домом блокированной застройки (т. 2 л.д.102-104, 171-172).

В обоснование исковых требований указали на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности (каждому по 1\3 доли) жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 40,5 кв.м., которое в ЕГРН значится по виду жилого помещения как квартира по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке, зарегистрированном на праве собственности за ФИО3, земельный участок огорожен, его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Ответчикам по встречному иску принадлежит на праве общей долевой собственности помещение с кадастровым номером №, площадью 35,6 кв.м. по адресу: <адрес>, вид жилого помещения квартира. Земельный участок, на котором расположено жилое помещение, находится в собственности ФИО1. Указанные помещения представляют собой дома блокированной застройки – сблокированы в одном ряду без общих проемов стеной и имеют отдельные выходы на отдельные земельные участки. С 1 марта 2022 года в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки и дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока. При таких обстоятельствах с учетом того, что принадлежащие им и ответчикам помещения представляют собой дома блокированной застройки, расположены на самостоятельных земельных участках, они вправе совместно обратиться в уполномоченный орган с заявлением об учете изменений сведений в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако ответчики уклоняются от оформления жилых помещений в соответствии с их фактическим назначением, чем препятствуют истцам в осуществлении их прав. В частности создают препятствия в приведении правового режима принадлежащего им объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства. Их дом не является многоквартирным. Заявленные ФИО1 исковые требования нарушают их права собственности. Они возвели пристрои к своему собственному дому блокированной застройки на своем земельном участке, и выполненные работы по их строительству по уровню пожарной безопасности, объемно-планировочному исполнению, состоянию строительных конструкций и санитарно эпидемиологическим условиям соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ФИО7 (третье лицо, по встречному иску ответчик), ФИО6 (третье лицо, по встречному иску ответчик) не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать (т.2 л.д.162-164).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, с встречным иском не согласился, также указывая на то, что дом является многоквартирным, а не домом блокированной застройки, не могут быть признаны помещения домом блокированной застройки, реконструкция квартиры ответчиком произведена с нарушением градостроительных норм, границы земельных участков сторон не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства и, следовательно, нельзя утверждать, что ФИО3 построил пристрой на своем земельном участке. Возведенная ФИО3 крыша не соответствует нормативным требованиям, ее конфигурация способствует скоплению влаги, пристрой возведен под газовой трубой, труба дымохода, принадлежащего Яшину, нависает над крышей ФИО9 и с трубы течет конденсат. Доказательств тому, что данные помещения сторон являются домами блокированной застройки, нет. На чердаке данного дома проем на всю крышу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, третье лицо (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, но с участием их представителя по доверенности ФИО5(т.3 л.д.13).

Третье лицо ФИО3 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времен и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО3, ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО5 (т.1 л.д.32) в судебном заседании иск ФИО1 не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указала на то, что ФИО1 не представлено доказательств тому, что нарушены его права, а именно, что протекает потолок, стена мокрая, что течь в потолке возникла в результате проведения ФИО3 строительных работ.

Представитель ответчика по встречному иску Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В письменном возражении на иск Министерство градостроительства и архитектуры по Пензенской области просило в иске о сохранении помещения с кадастровым номером № в реконструированном виде площадью 85,4 кв.м. по адресу: <адрес>, отказать по тем основаниям, что имеет место несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с назначением объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, исследование спорного объекта недвижимости на соответствие градостроительным нормам не представляется возможным (т.3 л.д.1-2).

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (т.2 л.д.145).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей ФИО2, ФИО5, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и об удовлетвори исковых требований Яшиных.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО7 на праве собственности принадлежит каждому 1\3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером № площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.11.2004, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-11 т.1), копией реестрового дела (т.1 л.д. 60-111).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

ФИО3, ФИО4, ФИО3 на праве собственности принадлежит каждому 1\3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером №, площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51-52 т.1), копией реестрового дела (л.д.112-156). Указанное помещение принадлежит им на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 05.11.2004 № (т.1. л.д.124-125).

Вид указанных жилых помещений сторон значится в ЕГРН как квартира.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.190-191).

Согласно вышеуказанным реестровым делам, в которых имеются технические паспорта на помещения (квартиры) сторон в <адрес>, эти жилые помещения (квартиры) являются изолированными друг от друга, каждое жилое помещение имеет свой выход на отдельный земельный участок.

Судом установлено, что помещения (квартиры) сторон находятся в одноэтажном жилом доме, имеют общую стену без проемов, каждое помещение обеспечено автономной системой отопления, помещения общего пользования и общего имущества, а также общедомовые инженерные коммуникации в указанном жилом доме отсутствуют, дом не является многоквартирным.

Из разъяснения Управления Росреестра по Пензенской области от 28.01.2025 №, данного на обращение ФИО5, следует, что согласно п.2 ч. 2 ст. 49 ГК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ. Из анализа реестровых дел жилой дом, состоящий из 2-х квартир с кадастровыми номерами № и №, расположенный по адресу: <адрес>, как раз и является таким примером. Несмотря на наличие зарегистрированных прав на помещения, земельные участки под квартирой № кадастровый № и квартирой № кадастровый № были поставлены на государственный кадастровый учет в 2004 году, на данные земельные участки зарегистрировано право собственности физических лиц. До 2016 года понятия блоков жилых домов в законодательстве еще не существовало, соответственно, земельные участки предоставлялись для ведения личного подсобного хозяйства. С 01.03.2022 все помещения (в том числе ранее оформленные), которые соответствуют признакам блока, признаны домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (т.2 л.д.168-170).

С 1 марта 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.05.2023 № N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 № 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Таким образом, с 1 марта 2022 года в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Суд пришел к выводу, что жилое помещение, принадлежащее истцам Яшиным и жилое помещение, принадлежащее ответчикам по встречному иску К-вым, по своим характеристикам относятся к домам блокированной застройки. Дом, в котором они находятся, отвечает признакам дома блокированной застройки, он состоит из двух жилых блоков, объединенных общей боковой стеной, не имеющей проемов, и оба жилых блока имеют отдельные выходы на земельный участок.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса (помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма). Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Суждение представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что <адрес> является многоквартирным, о чем свидетельствует отсутствие разделения чердачного помещения по общей стене квартир, наличие места общего пользования в виде чердачного помещения, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как указано выше, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.05.2023 № N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 № 725/пр.

Согласно пунктам 3.2,3.3 СП в редакции, действующей до 18.06.2023, под блоком жилым автономным понимался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блока ми чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома в соответствии с [2, статья 36, часть 1, пункт 3].

В данном случае нормы действующего законодательства не устанавливают необходимость проверки наличия (отсутствия) самостоятельных инженерных систем и индивидуального подключения к внешним сетям, наличия (отсутствия) общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Поэтому вышеуказанные доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 не могут служить основанием для вывода о невозможности признания помещений (квартир), принадлежащих сторонам, домами блокированной застройки.

В целях улучшения жилищных условий ФИО3 произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения по вышеуказанному адресу, в виде возведения двух пристроев, состоящих из помещений кухни 18,3 кв.м. и санузла 5,6 кв.м. в пристрое № и общего отапливаемого помещения 24 кв.м. в пристрое №. Общая площадь помещения в реконструированном виде составляет 85,4 кв.м., что подтверждается техническим планом (т.2 л.д.177-189).

Поскольку жилые помещения (квартиры) сторон являются домами блокированной застройки, согласие на реконструкцию дома блокированной застройки от собственников другого дома блокированной застройки не требуется.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В судебном заседании установлено, что возведение ФИО3 пристроев с реконструкцией крыши произведено им самовольно, а именно без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы от 18.11.2024 № (т.2 л.д. 5-20) выполненные работы по строительству пристроя к квартире по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и правилам, градостроительному регламенту территориальной зоны Ж «Зона жилой застройки» Правил землепользования и застройки <адрес> в части размещения строения на земельном участке, процента застройки земельного участка, количества этажей и высоты здания. По уровню пожарной безопасности, объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций и санитарно-эпидемиологическим условиям соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

В процессе реконструкции <адрес> (в части конфигурации кровли и чердачного помещения) в месте сопряжения квартир № и № между скатами крыш образуется уступ высотой до 2 м, из-за чего в этом пространстве искусственно образуется «снеговой карман», и место скопления снега и влаги, и их затрудненное удаление с данного участка естественным путем. Вследствие застоя влаги на данном участке кровли имеется вероятность увлажнения деревянных конструкций стен и кровли жилого дома, что не соответствует требованиям п. 4.2, 4.6 СП 64.13330.2018. Кроме того, в месте примыкания ската крыши квартиры № к образованной вертикальной плоскости стены чердачного помещения и пристроев квартиры № не устроен дополнительный гидроизоляционный слой, что не соответствует п. 5.1.20, 5.1.22 СП 17.13330.2017.

С технической точки зрения конфигурация крыши, существующая в текущем состоянии, может быть причиной протекания потолка и намокания стены в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также негативно влиять на их техническое состояние.

На момент проведения исследования выявленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключении указаны два варианта устранения выявленных нарушений без демонтажа возведенных пристроев.

Кроме того, согласно данному заключению степень физического износа конструкции крыши над жилым помещением по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного осмотра составляет 45 %, что соответствует оценке технического состояния – неудовлетворительное, когда эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного ремонта, что может с технической точки зрения являться причиной протекания потолка и намокания стены в жилом помещении по адресу: <адрес> (в том числе общей стены с квартирой № данного дома). Определить конкретно, какой из выявленных недостатков является основной причиной протекания потолка и намокания стены в этом жилом помещении не представляется возможным.

При этом в заключении экспертизы не указано, что в ходе экспертного осмотра установлены признаки протекания потолка и намокания стен в квартире №, в том числе общей стены с квартирой № данного дома, наличие плесени.

Не представлены и ФИО1 суду доказательства наличия таких обстоятельств (протекание потолка намокание стены, наличие плесени), хотя он на такие обстоятельства ссылается в обосновании своего искового требования.

Тот факт, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательств, еще не свидетельствует о том, что возведение пристроев ФИО3 осуществлено не на своем земельном участке.

Между сторонами уже более 15 лет сложился порядок пользования земельными участками, принадлежащими им на праве собственности. Спора о смежной границе земельных участков между сторонами не было и такового в данном деле не заявлено. Пристрои к своему помещению Яшиным возведены более трех лет назад и существовали на момент проведения ФИО1 кадастровых работ в отношении своего земельного участка, что не отрицалось в судебном заседании сторонами.

16 сентября 2020 года по заказу ФИО1 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади его земельного участка по адресу: <адрес>, изготовлен межевой план, границы земельного участка были согласованы и с ФИО3. Этот межевой план был признан решением Иссинского районного суда Пензенской области недействительным по иску другого лица - К.В.А. в результате спора относительно земельного участка - пашни, используемой под огород. Спор между ФИО3 и ФИО1 был из-за земельного участка за домом, используемого в качестве подъезда к пашне, не являющегося смежным, и исковое заявление определением Иссинского районного суда Пензенской области от 26.08.2022 было оставлено без рассмотрения.

Суд пришел к выводу, что помимо отсутствия разрешения на реконструкцию жилого помещения, на возведение пристроев к нему, иных признаков самовольной постройки, являющихся основанием для не признания права собственности Яшиных на неё, указанный объект не имеет. Обстоятельств, подтверждающих, что эта реконструкция, возведение пристроев осуществлены при существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил, что они создают угрозу жизни и здоровья граждан, не установлено. Доказательств, подтверждающих существенное нарушение субъективных прав истца ФИО1, третьих лиц ФИО7, ФИО6, не установлено.

Так ФИО1 заявлен иск к ФИО3 о демонтаже возведенных к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пристроев (все, кроме лит. А основной части) и возведении пристроев лит. а и лит. а" конструктивно аналогичных существующим на момент экспертного исследования пристроям лит. а и лит. а" к квартире по адресу: <адрес>, понуждении сделать скат кровли над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в одной плоскости с кровлей над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Однако, как следует из заключения судебной строительной экспертизы, устранение выявленных вышеуказанных нарушений, касающихся изменения конфигурации кровли и чердачного помещения, возможно в двух вариантах:

- путем приведения скатов крыш над квартирами № и №, направленных в сторону заднего двора домовладений, в одну плоскость с ликвидацией уступа между ними, что возможно лишь путем изменения конфигурации крыши над квартирой № путем приведения ее очертаний над основной частью и пристройками в соответствие очертаниям двускатной крыши над основной частью и пристройками квартиры № (асимметричная двускатная) путем переделки ската, направленного в сторону заднего двора домовладений;

- без ликвидации уступа между скатами крыш квартир № и № путем устройства наклонного гидроизолированного бортика на нижней части уступа вместо вертикальной стенки с устройством гидроизоляции его примыканий ко всем конструкциям, однако данный способ не полностью устраняет наличие искусственно образующегося «снегового кармана», места скопления снега и влаги, их затрудненного удаления с данного участка естественным путем (т.2 л.д.19).

В судебном заседании эксперт С.Н.С. свое заключение подтвердил и указал, что возведенные пристрои соответствуют градостроительным нормам и правилам, Правилам застройки, и в случае признания дома блокированной застройки возведение пристроев по смежной границе земельных участков допустимо. Не установлено несоответствия вида разрешенного использования земельного участка с назначением объекта недвижимости. Наиболее предподчительным и безболезненным для устаненеия выявленных недостатков является первый вариант, указанный в заключении. На момент экспертного осмотра намокания стены и протечки потолка не было, как не было этих признаков и внутри квартиры, на чердаке было сухо. К квартирам проходят подводящие ветки от газопровода, не являющиеся локальным газопроводом (т.2 л.д. 70-72).

Руководствуясь вышеуказанными требованиями законодательства, учитывая разъяснения Управления Росреестра по Пензенской области от 28.01.2025 (т.1 л.д.168-170), заключение судебно-строительной экспертизы, суд пришел к выводу, что указанный в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО3 и земельного участка, принадлежащего ФИО1, «для ведения личного подсобного хозяйства» не является основанием к отказу в иске Яшиным о признании помещения домом блокированной застройки, сохранении его в реконструированном виде.

Доводы представителя ФИО2 об установке ФИО3 на крыше трубы дымохода с нарушением строительных норм не могут быть приняты во внимание, поскольку исковое требование относительно трубы дымохода ФИО1 не заявлялось и не заявлено, вопрос эксперту по указанной трубе не ставился и ходатайство о назначении дополнительной экспертизы им также не заявлено.

Утверждение представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что в результате выполненных ФИО3 строительных работ перенесена общая стена пристроя к квартире № и труба системы отопления квартиры ФИО1 оказалась в коридоре ФИО3, опровергается заключением судебной строительной экспертизы, из которого следует, что местоположение общей стены пристроя к квартире №, произведенного в результате реконструкции, соответствует местоположению общей стены в помещении № литера «а» квартиры №, согласно технической документации; размеры помещения № квартиры №, составляющие 2,19х2,16, соответствуют размерам, приведенным в плане технической документации квартиры № на 2004 год (т.2 л.д.15,19).

При таких обстоятельствах, когда устранение вышеуказанного нарушения в части изменения конфигурации кровли и чердачного помещения возможно без демонтажа возведенных пристроев, о чем указано выше, выявленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполненные работы по строительству пристроев соответствуют градостроительным нормам и правилам, градостроительному регламенту территориальной зоны Ж «Зона жилой застройки» Правил землепользования и застройки, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, существенных нарушений субъективных прав истца ФИО1 и третьих лиц, как собственников имущества, землепользователей, не установлено, помещения сторон являются домами блокированной застройки (блокированными жилыми домами), суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) путем производства работ за счет ответчика по демонтажу возведенных к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пристроев (все, кроме лит. А основной части) и возведению пристроев лит. а и лит. а", конструктивно аналогичных существующим на момент экспертного исследования пристроям лит. а и лит. а", к квартире по адресу: <адрес>, выполнению ската кровли над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в одной плоскости с кровлей над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; о взыскании компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Признать помещение с кадастровым номером №, площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО3, домом блокированной застройки (назначение жилой дом); сохранить его в реконструированном виде площадью 85,4 кв.м. и признать за ФИО3, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности (по 1\3 доли за каждым) на него в реконструированном виде площадью 85,4 кв.м..

Признать помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, Козловой Наталье Борисове и ФИО6 (каждому по 1\3 доли), домом блокированной застройки (назначение жилой дом).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.

Судья -