УИД:45RS0023-01-2023-000022-32
Дело № 2а –97/2023 31 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи НЕДВОРЯГИНОЙ Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 31 января 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Курганской области об оспаривании решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Курганской области, в котором указал, что не согласен с решением врио руководителя УФССП России по Курганской области ФИО2 от 14.10.2022 № 45203/20/27233 по следующим основаниям. При проведении проверки не были устранены нарушения приказа ФГУП «Почта России» от 7.03.2019 № 98-П «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», допущенные оператором почтовой связи, Правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений почты России города Шумихи, виновное лицо не было привлечено к ответственности, что предусмотрено ст. 15 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Своим решением врио руководителя УФССП России по Курганской области ФИО2 пытается затруднить доступ заявителя к правосудию, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, ФИО1 просит отменить решение врио руководителя УФССП России по Курганской области ФИО2 от 14.10.2022 № 45203/20/27233 как необоснованное и незаконное.
В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после выявления нарушений в действиях работников почты административный ответчик должен был привлечь виновное лицо к административной ответственности либо направить начальнику почты или прокурору требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного лица. просит решение признать незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что действия врио руководителя УФССП России по Курганской области ФИО2 соответствуют законодательству. Обращение ФИО1, направленное в УФССП по Курганской области прокуратурой Шумихинского района, содержало требование о привлечении виновных лиц к ответственности. Было проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что почтовое отправление было направлено заявителем простой корреспонденцией, а не из разряда «судебное», к такому виду корреспонденции нормы КоАП РФ не применяются. Поэтому было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено ФИО1 В соответствии с нормами КАС РФ основаниями для признания действий незаконными являются: установленный факт нарушения в действиях либо бездействиях должностного лица и установленный факт наступления неблагоприятных последствий. Административным истцом не указано, что нарушил заместитель руководителя УФССП по Курганской области ФИО2, какие неблагоприятные последствия для истца принесли эти действия либо бездействия. Нарушений в действиях должностного лица не установлено, просит исковое заявление оставить без удовлетворения.
Должностное лицо УФССП России по Курганской области ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
ФИО1 оспаривает решение врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от 14.10.2022, административное исковое заявление подано административным истцом 14.12.2022 (согласно штампу исправительного учреждения). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.
Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, 22.09.2022 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области из прокуратуры Шумихинского района поступила для рассмотрения по существу и принятия решения в пределах компетенции жалоба ФИО1 от 29.08.2022, в которой он ссылался на нарушение сотрудниками почты России города Шумихи правил доставки и вручения почтовой корреспонденции, просил привлечь к ответственности виновных лиц.
14.10.22 врио руководителя УФССП России по Курганской области ФИО2 ФИО1 был дан ответ на данное обращение за № ог-45203/22/27233 о результатах рассмотрения жалобы.
Не согласившись с указанным ответом должностного лица УФССП России по Курганской области, ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на нарушение при рассмотрении его обращения требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Из представленных документов следует, что по жалобе ФИО1 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курганской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что почтовое отправление, направленное ФИО1, не относится к разряду «Судебное». За нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении такого отправления административная ответственность не предусмотрена. Фактов нарушений оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений не выявлено. Поэтому должностным лицом Управления 12.10.2022 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При разрешении обращения ФИО1 административным ответчиком предпринят весь комплекс мер по рассмотрению доводов, изложенных в обращении, в пределах компетенции данного государственного органа, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, заявителю направлен ответ.
Вопреки доводам ФИО1 суд считает установленным, что проверка по обращению от 29.08.2022 проведена в полном объеме, поскольку по всем поставленным в обращении вопросам ФИО1 был дан ответ. Привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудников АО «Почта России» к полномочиям федеральной службы судебных приставов не относится, доводы ФИО1 в этой части являются необоснованными.
Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием ответа по его жалобе само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица УФССП России по Курганской области при рассмотрении обращений.
Согласно пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из материалов дела следует, что на поступившее из прокуратуры Шумихинского района в УФССП России по Курганской области 22.09.2022 обращение ФИО1 заявителю дан ответ 14.10.2022.
Таким образом, обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного 30-тидневного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.
Определением Шумихинского районного суда от 10 января 2023 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.
При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Курганской области об оспаривании решения Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области-главного судебного пристава по Курганской области ФИО2 от 14.10.2022 отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено 7 февраля 2023 г. в 16 час. 00 мин.
Судья: О.Л. Михалева