РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Починкове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м.

Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доле каждому, на основании договора передачи от 10.03.2005г. №, право собственности истцов подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> регистрационная запись № от 04.05.2005г.

Истцами в указанном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка.

В связи с изложенным истцы просили сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов поддержала в судебном заседании заявленные исковые требования, просила сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представители ответчиков - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном отзывах представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, так как полгали, что произведена реконструкция квартиры, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м.

Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доле каждому, на основании договора передачи от 10.03.2005г. №, право собственности истцов подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> регистрационная запись № от 04.05.2005г.

Истцами в указанном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, что подтверждается данными технического паспорта составленного ООО «Нижневолжское БТИ».

Как следует из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций составленного ООО «КС Студия» спорное жилое помещение подверглось перепланировке в период до 2021г., после проведенной перепланировки состояние основных конструкций оценивается как работоспособное, перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 20.12.2021г. №2980, после произведённой перепланировки условия проживания в спорном жилом помещении соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы №23/176 от 30.06.2022. ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ», перепланированное жилое помещение истцов соответствует требованиям нормативно-технической документации, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 показала, что в квартире истцов, по адресу: <адрес>, выполнена перепланировка и переустройство, а не реконструкция. Указанная перепланировка и переустройство соответствует требованиям нормативно-технической документации, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из протокола общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников принято решение о согласовании перепланировки <адрес> указанном жилом доме.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что в квартире по адресу: <адрес> выполнена перепланировка и переустройство, перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными и санитарными нормами и правилами. Нарушений прав и законных интересов других лиц не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2022.

Судья А.А. Аршба