УИД 75RS0015-01-2023-002014-35
у/д № 1-271/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 22 августа 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Крылова А.В.,
при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,
с участием государственного обвинителя Титова И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бобылева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Борзинского гарнизонного военного суда Забайкальского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.
ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 10 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№», завел двигатель автомобиля и, управляя им, совершил поездку по г.Краснокаменску, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району на автодороге у <адрес>, и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 03 часа 35 минут у ФИО1 было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,627 мг/л.
Подсудимый ФИО1, признав вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.
Адвокат Бобылев Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Титов И.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; ранее не судимый, официально трудоустроен, на учете у нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.
С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому на праве собственности (т. 1 л.д. 11) автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером «№», как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащий подсудимому указанный автомобиль <данные изъяты> наложенный на предварительном следствии на основании постановления Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-63, 64-68).
При решении вопроса о судьбе иных приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения осужденному не избирать.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером «№», номер кузова №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, - обратить в собственность государства (Российской Федерации).
Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», с государственным регистрационным номером «О 253 ВР 75 RUS» до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Крылов