УИД 31RS0016-01-2023-004083-16 Дело № 2-3659/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,
при секретаре: Коптевой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), ответчика ФИО3, в отсутствие истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании принявшей наследство, разделе наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ умер Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство на ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? долю в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк.
По заявлению супруги наследодателя ФИО3 нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4 открыто наследственное дело №; 16.02.2022 наследнику выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу и о праве на наследство по закону.
04.05.2023 дочь умершего Ч. – ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца; признать ФИО1 принявшей наследство; определить долю каждого наследника в наследстве; разделить имущество, открывшееся после смерти Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: выделить ФИО3 ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, денежный вклад на сумму 56 999,38 руб.; выделить ФИО1 ? долю на указанный земельный участок и денежный вклад на сумму 56 999,38 руб.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство №.
В обоснование исковых требований сослалась на те обстоятельства, что брак между ее родителями расторгнут в апреле 1982 года. Связь с отцом поддерживалась, когда он проходил службу в в/ч № в <адрес> и проживал с семьей по адресу: <адрес>. После выхода на пенсию он получил квартиру в г. Белгороде, куда уехал в 1990 году с новой супругой ФИО3, не сообщив свой адрес проживания. Связь с отцом была утеряна, предпринимаемые попытки его поиска были безуспешными. В ноябре 2022 года из сервиса «Реестр наследственных дел» на сайте Нотариат.ру истцу стало известно о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ и об открытии наследственного дела №, после чего обратилась к нотариусу за разъяснением наследственной массы умершего. Принявшая наследство после смерти супруга ФИО3 не сообщила нотариусу о том, что у умершего Ч. имеется дочь. Истец, в свою очередь, в течение установленного законом срока не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку связь с ним была утеряна с 1990 года и о факте его смерти она не знала до конца ноября 2022 года.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате и месте рассмотрения дела в порядке части 3 пункта 2 статьи 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО2, который иск с учетом уточнения его предмета поддержал. В обоснование исковых требований сослался на те обстоятельства, что дочь поддерживала связь с отцом по телефону до 2021 года, в дальнейшем на звонки никто не отвечал и о смерти отца ФИО1 узнала из официального сайта Федеральной нотариальной палаты в ноябре 2022 года. Также представитель пояснил, что его доверитель сделала запрос в военкомат с целью установления адреса места жительства отца, однако ответа не получила.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, возражала относительно его удовлетворения. Пояснила, что ФИО1 и Ч. перестали общаться с 1990 года, в 1994 году наследодатель и ФИО3 переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где Ч. прожил до самой смерти и адрес не менял. За все время проживания в г. Белгороде дочь ФИО1 никогда не навещала отца и не звонила ему, поскольку телефона у него не было. Длительное время перед смертью Ч. являлся лежачим больным, ответчик осуществляла за ним уход. ФИО3 после смерти супруга самостоятельного несла затраты на его захоронение и обустройство места погребения. Совместных детей с наследодателем у ФИО3 не имелось.
Третье лицо – нотариус ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, третьего лица - нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст.1155 ГК РФ).
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания наличия оснований для удовлетворения иска лежит на истце.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (дев. Чирко) Т.В. является дочерью Ч. от первого брака, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии I-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
С 14.07.1990 Ч. состоял в браке с ответчиком ФИО3 (свидетельство о заключении брака серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), совместных детей они не имели.
ДД.ММ.ГГГГ Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? долю в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк.
По заявлению супруги наследодателя ФИО3 нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4 открыто наследственное дело №.
16.02.2022 ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу на ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? долю в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк, находящиеся на счетах №№, №, а также свидетельства о праве на наследство по закону как наследнику первой очереди на оставшуюся ? долю в праве на указанное имущество.
Иные наследники умершего Ч. с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращались.
Медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» ПО № 6 подтверждаются доводы ответчика ФИО3 о том, что ее супруг Ч. длительно тяжело болел перед смертью, перенес <данные изъяты>, на вопросы врачей не отвечал, был дезориентирован в месте и времени, имел положение тела – лежа в постели. При этом снижение когнитивных функций, невозможность самостоятельного передвижения, отсутствие самообслуживания, дезориентация в пространстве диагностированы Ч. врачами терапевтом и неврологом еще осенью 2020 года. Уход за больным осуществляла супруга ФИО3, что также следует из медицинской карты.
Согласно представленных ответчиком квитанции-договора на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной от ДД.ММ.ГГГГ расходы по захоронению умершего Ч., установке памятника и обустройству могилы осуществляла его супруга ФИО3
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с Ч., а также обстоятельств, связанных с личностью наследника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующей ей обладать информацией о смерти отца, ФИО1 не представлено.
Сама по себе причина пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, указанная ею в поданном в суд исковом заявлении, а именно, длительное отсутствие общения с отцом ввиду создания им новой семьи и переезд в другой регион на постоянное место жительства, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Утверждения представителя истца ФИО2 о том, что имело место общение его доверителя с отцом по телефону вплоть до смерти, во-первых опровергаются представленной в материалы дела медицинской картой, во-вторых нелогичны, поскольку в такой ситуации дочь должна была знать о длительной тяжелой болезни наследодателя, учитывая его преклонный возраст, и своевременно узнать о смерти Ч. после того, как он перестал выходить на связь, т.к. истцу известно об общедоступности таких сведений на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты.
Кроме того суд учитывает, что требование о добросовестности как в материальных (статьи 1, 10 ГК РФ), так и в процессуальных (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) правоотношениях не допускает противоречивого поведения стороны, произвольного отказа от заявлений, утверждений и иного проявления воли, выраженного в поведении, на которые другая сторона, третьи лица, а также суд вправе были полагаться.
Доводы представителя истца о том, что несообщение ответчиком нотариусу информации об истце как наследнике Ч., а также родственная связь с умершим служат основанием для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании принявшей наследство, разделе наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья Л.В. Скоморохова
Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2023
Судья Л.В. Скоморохова