Дело № 2а-820/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Алейникова А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезжать за пределы муниципального образования «Колпашевский район» без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по постановлению Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания ввиде лишения свободы на основании ст.80 УК РФ заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, на не отбытый срок 8 месяцев 23 дня. В ходе проверок по месту жительства, проведенных участковым уполномоченным ОМВД России по Колпашевскому району, установлено, что ФИО2 проживает с родителями. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за потребление наркотических средств. Таким образом ФИО2, будучи освобожденным из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение преступлений, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», требует наблюдения со стороны правоохранительных органов, поскольку приговором Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. С целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов просят установить административный надзор и возложить административные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным выше.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений признал, дополнительно пояснив, что действительно после освобождения совершил административное правонарушение, административный штраф оплатил. В настоящее время проживает с престарелой матерью, не работает.

Старший помощник Колпашевского городского прокурора Оспомбаев Е.А. в заключении считал возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, предусмотрен в ст. 3 Закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из справки об освобождении следует, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда г. Томска за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Освобожден по постановлению Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев 23 дня.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ФИО2 осуждён приговором Кировского районного суда г. Томка от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ст. 86 УК РФ, в настоящее время не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Согласно приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Кроме того, пунктом 25 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года также разъяснено, что при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном илиособоопасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает с родителями. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за потребление наркотических средств.

При разрешении дела по существу суд принимает во внимание, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления; согласно приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях установлен опасный рецидив преступлений; также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характеристику по месту жительства суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований административного искового заявления об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с возложением административных ограничений.

Частями 1, 2 ст. 4 Федерального закона №64 от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Между тем, относимые и допустимые доказательства факта трудоустройства административного ответчика ФИО2 после отбытия наказания в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания устанавливать исключения из периода ночного времени пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать без разрешения органа внутренних дел, не разрешается, суд учитывает, что согласно имеющимся материалам дела ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого ФИО2 выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «Колпашевский район» Томской области.

Указанный выше перечень дополнительных административных ограничений конституционных прав ФИО2 не нарушает и в полной мере согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом у суда также отсутствуют основания для определения каких-либо исключений при установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы МО «Колпашевский район» Томской области в связи с отсутствием доказательств трудоустройства административного ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость по приговору суда за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить в отношении него на время установленного административного надзора административные ограничения в видеявки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы муниципального образования «Колпашевский район» Томской области.

Установление административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и возложение административных ограничений, о которыхзаявлено в иске административным истцом, по мнению суда, соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом указанные ограничения не умаляют достоинство заявителя, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод, являются профилактической мерой, будут способствовать достижению целей административного надзора, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 ст. 273 КАС РФ установлено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны указываться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

На весь срок административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов;

запрет выезжать за пределы муниципального образования «Колпашевский район» Томской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

В окончательной форме решение принято 22 сентября 2022 года.

Судья: Г.Г. Наумова