КОПИЯ
УИД 60RS0001-01-2022-005007-14
Дело № 2-2601/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 09.10.2021 у дома № 20 по наб. ** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «Audi A6», г.р.з. **, под управлением ФИО2, и самокатом, под управлением ФИО1, в действиях которого уставлено нарушение Правил дорожного движения (ПДД) РФ.
В результате ДТП автомобиль «Audi A6», г.р.з. **, застрахованный АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО № **, получил технические повреждения. Признав указанное событие страховым случаем АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была АО «ГСК «Югория», основываясь на положениях ст. 965 ГК РФ, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать со ФИО1 в порядке суброгации убытки в размере 200 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», усматривается, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 09.10.2021 у дома № 20 по ** по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Audi A6», г.р.з. **, под управлением ФИО2, и самокатом, под управлением ФИО1, что подтверждается представленными по запросу суда материалами ГИБДД.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей (л. д. 7).
Указанным постановлением установлено, что 09.10.2021 у дома 20 по наб. Берсеневской в г. Москва ФИО1, управляя самокатом, в нарушение п. 4.1 ПДД РФ, не справился с управлением, в результате чего выехал на проезжую часть и совершил наезд на автомашину «Audi A6», г.р.з. **, под управлением ФИО2, причинив автомашине технические повреждения левых передней и задней двери.
На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования № ** (л. д. 5).
В ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
27.10.2021 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2021 (л.д. 11).
Таким образом истец свои обязательства перед страхователем выполнил в полном объеме.
Согласно ст. 965 ГК РФ «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В силу положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, в связи выплатой страхового возмещения по договору КАСКО № **, в размере 200 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины (5 200 рублей), подтвержденные платежным поручением от 28.03.2022 № ** (л. д. 17).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт **) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН **) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 200 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 г.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение подшито в дело № 2-2601/2022.
Находится в производстве Псковского городского суда.