РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения №475/2024/58 от 16.06.2025 г. об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором указал, что является гражданином Республики Таджикистан. На территории Российской Федерации он проживал на основании вида на жительство, выданного 04.10.2024 г. В Российскую Федерацию он (ФИО1) приехал в 2022 году, с целью осуществления трудовой деятельности. Он имеет постоянное место жительства по адресу: Адрес , где проживает со своей семьей женой и дочерью, которые являются гражданами России. Жилое помещение они арендует по договору найма.

ФИО1 просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку жена ухаживает за малолетним ребенком, а также не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья. Между тем, решением УМВД России по Пензенской области вид на жительство на территории Российской Федерации ему (ФИО1) был аннулирован, о чем ему стало известно 26.06.2025 г. С решением УМВД России по Пензенской области об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации он (ФИО1) не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным решение УМВД России по Пензенской области №475/2024/58 от 16.06.2025 г. об аннулировании ему вида на жительство на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика УМВД России по Пензенской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, Дата года рождения, является гражданином Республики Таджикистан (что подтверждается имеющейся в материалах дела копией национального паспорта Данные изъяты).

Из материалов административного дела следует, что 04.10.2024 г. гражданину Республики Таджикистан - ФИО1 был выдан вид на жительство на территории Российской Федерации 83№1059503, бессрочно (л.д. 13).

При этом, административному истцу ФИО1, под расписку, были разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, проживающего в Российской Федерации на основании вида на жительство, а также основания для аннулирования вида на жительство, предусмотренные законом.

Согласно имеющейся в материалах административного дела копии свидетельства о заключении брака Данные изъяты, ФИО1 с Дата состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации - ФИО7 (л.д. 15).

ФИО1 и ФИО8 являются родителями малолетней Данные изъяты.

Административный истец ФИО1, его супруга ФИО9., а также их малолетняя дочь ФИО10 зарегистрированы по месту жительства по адресу: Адрес (л.д.13 - 14, 17). Указанное жилое помещение ФИО1 арендует по договору найма жилого помещения от 29.10.2024 г. (л.д.20).

Из материалов дела №475/2024/58 в отношении ФИО1 следует, что постановлением от 25.10.2024 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (так как, в течении семи дней, не встал на миграционный учет по месту пребывания и т.д.) и, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 2 000 рублей.

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 15.11.2024 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (так как повторно совершил административное правонарушение, и, в течении семи рабочих дней, с даты прибытия на место жительство, не встал на миграционный (регистрационный) учет), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 5 000 рублей (л.д.24-26).

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» от 15.06.2025 г. №18810058240001283859 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 500 рублей (л.д.30).

Из материалов дела также следует, что решением ГУ МВД России по Саратовской области от 09.06.2025 г. гражданину Республики Таджикистан - ФИО1, Данные изъяты, неразрешен въезд в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет, до 26.11.2029 г.

Как следует из решения ГУ МВД России по Саратовской области от 09.06.2025 г., основанием для его принятия послужило повторное привлечение гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение законодательства в сфере миграционного учета.

В связи с принятием ГУ МВД России по Саратовской области решения о неразрешении административному истцу ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, решением УМВД России по Пензенской области от 16.06.2025 г. №475/2024/58 ФИО1 был аннулирован вид на жительство на территории Российской Федерации.

При этом, 27.06.2025 г. ФИО1 под расписку, был уведомлен об аннулировании ранее выданного ему вида на жительства, а также с основаниями его аннулирования.

Решением УМВД России по Пензенской области от 16.09.2025 г. гражданин Республики Таджикистан ФИО1 был депортирован за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами административного дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение УМВД России по Пензенской области № 475/2024/58 от 16.06.2025 г. об аннулировании ему вида на жительство на территории Российской Федерации.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет Федеральный закон от 25.07.2002 г.№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон).

Статьей 4 Закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона, под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно пункту 8.7 Закона в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации установлен Приказом МВД России от 12.10.2022г. № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка уполномоченное должностное лицо Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

В соответствии с пунктом 7.2 Порядка в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании вида на жительство, ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящему Порядку) либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправлением.

Статьей 31 Закона предусмотрено, что в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (пункт 2); иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3).

Из имеющихся в материалах административного дела доказательств, в их совокупности, следует, что административный истец ФИО1, проживая в Российской Федерации, допускал систематические нарушения законодательства в сфере миграционного учета, неоднократность которых указывает на то, что применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия не привели к исправлению противоправного поведения иностранного гражданина.

В связи с повторным привлечением ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение законодательства в сфере миграционного учета (15.11.2024 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и 15.11.2024 г. по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ), 09.06.2025 г. ГУ МВД России по Саратовской области в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1, Дата , сроком на 5 лет, до 26.11.2029 г.

В связи с принятием решения о не разрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, решением УМВД России по Пензенской области от 16.06.2025 г. № 475/2024/58 ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован вид на жительство на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение от 16.06.2025 г. №475/2024/58 об аннулировании гражданину Республики Таджикистан ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации было принято УМВД России по Пензенской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных законом полномочий.

При этом, факт наличия у административного истца на территории Российской Федерации родственников (супруги и малолетнего ребенка), а также его желание проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным решения УМВД России по Пензенской области об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации, поскольку, в противном случае, это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Согласно части 8 и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение тем самым прав и охраняемых интересов лица.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Соответственно, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако административный истец ФИО1, в данном случае, не представил суду объективные, достоверные и достаточные доказательства нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение УМВД России по Пензенской области от 16.06.2025 г. №475/2024/58 об аннулировании гражданину Республики Таджикистана ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации было принято уполномоченным органом, в связи с принятием ГУ МВД России по Саратовской области решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, а также учитывая, что административный истец не представил надлежащих доказательств нарушения его прав, правовые основания для признания незаконнымоспариваемогорешения у суда отсутствуют.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что административный истец ФИО1 не представил суду объективные, достоверные и достаточные доказательства нарушения его прав, учитывая, что решение УМВД России по Пензенской области от 16.06.2025 г. № 475/2024/58 об аннулировании гражданину Республики Таджикистан ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации было принятоадминистративным ответчиком в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, требование ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения от 16.06.2025 г. № 475/2024/58 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения № 475/2024/58 от 16.06.2025 г. об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Андрианова