УИД-13RS0013-01-2025-000435-58

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2025 г. по делу N 5-32/2025

г. Ковылкино Республика Мордовия

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Морозов А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

24 марта 2025 года в 12 часа 00 минут в результате проведенной проверки по соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившийся в следующем.

24 марта 2025 года гражданин Республики <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в шаверме BAKERSKROLL (шаурма, ход-доги, бургеры) имея патент, выданный УВМ УМВД России по Калужской области 25 февраля 2025 года.

Постановлением начальника ММО МВД России «Ковылкинский» от 1 апреля 2025 №004212 иностранный гражданин, гражданин <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

29 мая 2025 года на основании распоряжения МВД по Республике Мордовия №2 от 30 апреля 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, проведена документальная проверка, в результате которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 <данные изъяты>, 24 марта 2025 года привлек к трудовой деятельности в качестве повара в шаверме BAKERSKROLL (шаурма, ход-доги, бургеры) расположенный по адресу: <адрес>, иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты>, зная о том, что у него имеется патент, выданный УВМ УМВД России по Калужской области 25 февраля 2025 года.

В судебном заседании ФИО1 не отрицая обстоятельства вмененного правонарушения, пояснил, что гражданин <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в шаверме BAKERSKROLL, в день проверки принял заказ у клиента. Также ФИО1 было достоверно известно о том, что <данные изъяты> прибыл из Калужской области и имел патент, выданный в указанном регионе. Просил о замене административного штрафа на предупреждение.

Адвокат Шувалов О.А. в защиту интересов ФИО1, ссылаясь на наличие ряда смягчающих обстоятельств в виде признания вины и наличия на иждивении ФИО1 беременной супруги, также просил о замене административного штрафа предупреждением.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП Российской Федерации в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки по соблюдению законодательства Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО1 <данные изъяты>, 24 марта 2025 года привлек к трудовой деятельности в качестве повара в шаверме BAKERSKROLL (шаурма, ход-доги, бургеры) расположенный по адресу: <адрес>, иностранного гражданина, <данные изъяты>, зная о том, что у него имеется патент, выданный УВМ УМВД России по Калужской области 25 февраля 2025 года.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Доказательствами факта совершения указанного административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении № 004247 от 17 июня 2025 2024 года, в котором содержатся объяснения ФИО1, согласно которым последний выражает согласие с протоколом, вину в совершении административного правонарушения признает, указывает, что привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> имеющего патент, выданный в другом регионе, рапорт начальника ММО МВД России «Ковылкинский» от 3 апреля 2025 года, акт проверки №2 от 29 мая 2025 года, письменные объяснения <данные изъяты> согласно которым последний осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в шаверме BAKERSKROLL в г. Ковылкино Республики Мордовия, не имея соответствующих документов, копией патента на имя <данные изъяты>., выданный Управлением по вопросам миграции УМВД по Калужской области, выпиской из ЕГРИП на имя ФИО1, содержащей сведения о том, что последний является действующим индивидуальным предпринимателем, а также иные доказательства по делу.Изложенные доказательства сомнений у судьи не вызывают, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждают факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРИП следует, что ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, несет ответственность как юридическое лицо.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 вины, наличие на его иждивении беременной супруги.

Отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли (составляет 1 год).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, характера деятельности индивидуального предпринимателя, с учетом материального и финансового положения лица, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что отвечает принципам соразмерности и справедливости, задачам законодательства об административных правонарушениях, требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1 КоАП Российской Федерации установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного индивидуальному предпринимателю, суд принимает во внимание размер предприятия, семейное положение и наличие иждивенцев у лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается показаниями индивидуального предпринимателя ФИО1

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 08 декабря 2017 года № 39-П, отмечено, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, в связи с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П обращено внимание на то, что административно-правовые санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации может свидетельствовать о необеспечении баланса основных прав лица и общего интереса, а также избыточном ограничении прав индивидуального предпринимателя, в связи с чем имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.

Наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф. Таким образом, оснований для его назначения наказания не имеется.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 КоАП Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вопреки позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При таких обстоятельствах оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, 23.1. 29.1-29.11 КоАП Российской Федерации,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: ИНН <***>, КПП 132301001, ОГРН <***>, УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Ковылкинский» л/с №<***>), номер казначейского счета 03100643000000010900, БИК ТОФК 018952501, кор. счет №40102810345370000076, в отделение НБ Республика Мордовия Банка России //УФК по Республике Мордовия г.Саранск, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 89629101, УИН 18890413250000042473.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Г. Морозов