Дело № 2-4259/2023

77RS0021-02-2023-004220-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Мухаметзянове Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании денежных средств связанных с обучением работника,

установил:

ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, связанных с обучением работника. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании соглашения о сотрудничестве ПАО «Аэрофлот» с курсантом высшего (среднего) авиационного училища гражданской авиации при целевой подготовке пилота с высшим (средним) профессиональным образованием от 24.06.2019 №19-162 был направлен на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», департамент подготовки авиационного персонала и департамент производства полетов ПАО «Аэрофлот».

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с п. 2.2.1 Ученического договора ПАО «Аэрофлот» за счет собственных средств обеспечивает кандидату переподготовку в соответствии с п. 1.4 Ученического договора.

Переподготовка производилась в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлот», Департаменте подготовки авиационного персонала «Аэрофлот», Департаменте производства полетов (п. 1.6 Ученического договора).

Согласно п. 1.4 Ученического договора стороны согласились с тем, что подготовка включает в себя этапы обучения: предварительный этап подготовки по курсу №1, курсу №2, курсу №3; теорию, тренажерную подготовку, аэродромную подготовку/летную подготовку на тренажере; наземную подготовку по вводу в строй, а также летную подготовку по вводу в строй для получения квалификации пилота типа ВС после заключения трудового договора.

Кроме того, работник обязался проработать в ПАО «Аэрофлот» после получения квалификации «пилот самолета» не менее 5-ти лет (п. 2.1.11 Ученического договора).

При этом, в случаях, указанных в пп. «б» п.5.2 Ученического договора, ответчик взял обязательство возместить денежные средства, затраченные на его переподготовку.

В соответствии с п. 5.1 Ученического договора, в случае если курсант без уважительных причин не выполняет свой обязательства по договору, то в соответствии со ст.249 ТК РФ возмещает работодателю: стоимость пройденной переподготовки в соответствии с разделом 4 Ученического договора (п.5.1.1 Ученического договора); стоимость приобретенных билетов согласно п. 2.2.3 Ученического договора; расходы на медицинское обследование и оформление медицинского заключения ВЛЭК; дополнительные расходы на дополнительную подготовку, дополнительные сессии на тренажеры и т.д.

Таким образом, ответчик при заключении Ученического договора согласился с его условиями и принял на себя обязательство переобучиться и после окончания обучения отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет, а в случае его досрочного увольнения погасить затраты на его обучение.

В соответствии с п. 4.1 Ученического договора стоимость предварительного этапа обучения курсанта составляет: по курсу №1 - 12416 руб.; по курсу №2 - 14464 руб., по курсу №3 - 16192 руб. Стоимость устанавливается в соответствии с прейскурантом образовательной организации и может быть скорректирована в дополнительном соглашении к настоящему Соглашению (п. 4.1. Ученического договора).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 02.10.2019 №19-136 к Ученическому договору установлено, что «пункт 4.2. Соглашения №19-162 от 24.06.2019 о сотрудничестве изложить в следующей редакции: «4.1. Стоимость теории, тренажерной подготовки составляет 999125 руб., аэродромной подготовки составляет 431570 руб. Стоимость наземной подготовки по вводу в строй для получения квалификации пилота ВС составляет 9860 руб., стоимость летной подготовки по вводу в строй для получения квалификации пилота ВС рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет 19830 руб./час, но не менее 2776200 руб./курс».

Таким образом, расходы ПАО «Аэрофлот» по п. 4.1 Ученическому договору и дополнительному соглашению составили 1483627 руб. (12416 руб. курс №1 + 14464 руб. курс №2 + 16192 руб. курс №3 + 999125 руб. + 431570 руб. + 9860 руб.), что подтверждается справкой Департамента бухгалтерского учета от 29.03.2022 о расчете задолженности. ПАО «Аэрофлот» вправе требовать от курсанта возмещения понесенных затрат на выполненные этапы подготовки в случае расторжения Ученического договора (п. 3.2 Ученического договора).

Согласно п. 5.2. Ученического договора, возмещение расходов, предусмотренных пунктами 5.1.1-5.1.4 Ученического договора, производится путем внесения курсантом наличных денежных средств в кассу Департамента бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот» в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления письменного требования ПАО «Аэрофлот» о необходимости возмещения суммы долга.

Ответчик обязался проработать в ПАО «Аэрофлот» по специальности не менее 5 лет с даты получения допуска к самостоятельным полетам (п. 2.1.11 Ученического договора).

Во исполнение п. 2.2.4 Ученического договора, 15.10.2019 с ФИО1 был заключен Трудовой договор от 09.10.2019 № 1361 согласно Приказу от 10.10.2019 №18968/л на должность пилота учебно-летного отряда.

На основании заявления ответчика от 11.03.2022 и в соответствии с Приказом №3417/л от 23.03.2022 трудовой договор расторгнут с 23.03.2022 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по Ученическому договору составляет 1098 дней. Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено,

Таким образом, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные в п. 2.1.11 Ученического договора, и не проработал в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет после получения квалификации «пилот самолета».

В соответствии со ст. 249 ТК РФ у работника возникла обязанность по возмещению понесенных ПАО «Аэрофлот» расходов пропорционально неотработанному времени.

С учётом неотработанного ответчиком времени по Ученическому договору в количестве 1098 дней, размер задолженности за обучения составляет 3935129 руб. 11 коп.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 3608942 руб. 81 коп. в счет возмещения расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот», на его переобучение (стоимость курса №1, №2 и №3 по Ученическому договору 43072 руб.=12416 руб.+14464 руб.+16192руб. (п. 4.1 Ученического договора); стоимость теории и тренажерной подготовки по п. 2 Дополнительного соглашения 999125 руб., стоимость аэродромной подготовки по п. 2 Дополнительного соглашения 431570 руб., стоимость наземной подготовки по вводу в строй по п. 2 Дополнительного соглашения 9860 руб., стоимость ввода в строй 4518130 руб. 35 коп. = 12 603,46 руб./час * 358 час. 29 мин. Итого: 6001757 руб. 35 коп. Срок обязательной отработки 1826 дней с 26.03.2020 по 26.03.2025, не отработано 1098 дней. Сумма к возмещению 3608942 руб. 81 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27744 руб. 71 коп. (л.д.6-7 том 3)

Представитель истца ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что фактические затраты на обучение ФИО1 составили 6001757 руб. 35 коп. Стоимость переподготовки является фиксированной, так как объем программы обучения не меняется и одинаков для каждого пилота. Стоимость ввода в строй рассчитывается индивидуально исходя из фактической длительности ввода в строй каждого стажера (количество часов). Право на определение необходимого количества полетов в рамках ППЛС в каждом конкретном случае возлагается на инструктора, закрепленного за пилотом-стажером. Возражал против уменьшения размера убытков. В период работы ФИО1 работодатель выполнил все свои обязательства, не нарушая прав и интересов ответчика. ФИО1 уволился из ПАО «Аэрофлот» по собственному желанию, без каких-либо уважительных причин. Переучившись за счет истца на второго пилота А-320, он стал высококвалифицированным и высокооплачиваемым специалистом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Указал, что ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Для увольнения у ответчика были уважительные причины. Так, в 2020г. была объявлено ограничение полетов из-за COVID-2019. В 2022г. были введены экономические санкции ЕС, которые являются обстоятельством непреодолимой силы, поскольку делают объективно невозможным надлежащее исполнение работодателем обязательств по трудовому договору. Прекращение авиасообщения между Россией и зарубежными странами, а также значительное сокращение внутренних рейсов привели к серьезным экономическим проблемам работников, постоянный простой в работе, снижение заработной платы. Был сокращен рабочий график, начались простои, что негативно отразилось на зарплате, пилоты понесли значительные финансовые потери, что подтверждается информацией из открытых источников информации. На протяжении длительного периода времени ПАО «Аэрофлот» не мог обеспечить ему как работнику нормальные условия труда, размер заработной платы, установленный для работника с квалификацией пилот. Работодателем ПАО «Аэрофлот» в одностороннем порядке были изменены в сторону ухудшения условия труда. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если такое неисполнение является следствием действия непреодолимой силы и их последствий: ограничения полетов и перевозок вследствие применения международных санкций. Стороны не могли предвидеть или предотвратить. С момента увольнения ответчик не работает и не может найти работу по специальности, находится на иждивении родных. Самостоятельного дохода не имеет. Просил суд снизить сумму возмещения расходов, понесенных истцом на обучение по ученическому договору № 19-162 от 24.06.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании привела аналогичные доводы, указав, что истцом не представлено доказательств несения фактических затрат. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 250 ТК РФ.

Третье лицо ЧПОУ «Авиационная школа Аэрофлота» в лице представителя в судебное заседание не явилось, судом извещалось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

К таковым законодатель относит и ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч.2 ст. 207 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Аэрофлот» и ФИО1 заключили соглашение №19-162 от 24.06.2019 о сотрудничестве ПАО «Аэрофлот» с курсантом высшего (среднего) авиационного училища гражданской авиации при целевой подготовке пилота с высшим (средним) профессиональным образованием (далее Соглашение), согласно которому ответчик был направлен на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», департамент подготовки авиационного персонала и департамент производства полетов ПАО «Аэрофлот».(л.д.22,23,24,27-29 том 1)

Пунктом 1.4 Соглашения предусмотрено, что переподготовка включает в себя этапы обучения: предварительный этап подготовки по курсу №1, курсу №2, курсу №3; теорию, тренажерную подготовку, аэродромную подготовку/летную подготовку на тренажере; наземную подготовку по вводу в строй, а также летную подготовку по вводу в строй для получения квалификации пилота типа ВС после заключения трудового договора.

Место переподготовки: ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлот», Департамент подготовки авиационного персонала «Аэрофлот», Департамент производства полетов (п. 1.6 Соглашения).

В соответствии с п. 2.2.1 Соглашения ПАО «Аэрофлот» за счет собственных средств обеспечивает кандидату переподготовку в соответствии с п. 1.4 Ученического договора.

Согласно п. 2.1.11 Соглашения работник обязался проработать в ПАО «Аэрофлот» после получения квалификации «пилот самолета» не менее 5-ти лет.

При этом, в случаях, указанных в пп. «б» п.5.2 Соглашения, ФИО1 взял обязательство возместить денежные средства, затраченные на его переподготовку.

В соответствии с п. 5.1 Соглашения, в случае если курсант без уважительных причин не выполняет свой обязательства по договору, то он возмещает ПАО «Аэрофлот»: стоимость пройденной переподготовки в соответствии с разделом 4 Соглашения и дополнительного соглашения к нему; стоимость приобретенных билетов согласно п. 2.2.3 Соглашения; расходы на медицинское обследование и оформление медицинского заключения ВЛЭК; дополнительные расходы на дополнительную подготовку, дополнительные сессии на тренажеры и т.д.

Таким образом, ответчик при заключении Соглашения согласился с его условиями и принял на себя обязательство переобучиться и после окончания обучения отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет, а в случае его досрочного увольнения погасить затраты на его обучение. Данные условия ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Также в соответствии с п. 4.1 Соглашения стоимость предварительного этапа обучения курсанта составляет: по курсу №1 - 12416 руб.; по курсу №2 - 14464 руб., по курсу №3 - 16192 руб. Стоимость устанавливается в соответствии с прейскурантом образовательной организации и может быть скорректирована в дополнительном соглашении к настоящему Соглашению (п. 4.1. Ученического договора).

02.10.2019 было заключено между истцом и ответчиком Дополнительное соглашение №19-136 к Соглашению от 24.06.2019, в соответствии с п. 2 которого, пункт 4.2. Соглашения №19-162 от 24.06.2019 о сотрудничестве изложен в следующей редакции: «4.1. Стоимость теории, тренажерной подготовки составляет 999125 руб., аэродромной подготовки составляет 431570 руб. Стоимость наземной подготовки по вводу в строй для получения квалификации пилота ВС составляет 9860 руб., стоимость летной подготовки по вводу в строй для получения квалификации пилота ВС рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет 19830 руб./час, но не менее 2776200 руб./курс».(л.д.21 том 1)

Приказом №151-1079 от 07.10.2019 ФИО1 считается окончившим обучение. (л.д.104 том 3)

Во исполнение п. 2.2.4 Соглашения, между ПАО «Аэрофлот» и ФИО1 был заключен трудовой договор с пилотом учебно-летного отряда № 1361 от 09.10.2019, согласно которому работнику предоставляется работа в должности пилота на неопределенный срок, с 15.10.2019. (л.д.30-31 том 1)

Согласно Приказу о приеме работника на работу от 10.10.2019 №18968/л ФИО1 принят на должность пилота учебно-летного отряда с 15.10.20219, с окладом 9800 руб. (л.д.37 том 1)

Вместе с тем, на основании заявления ФИО1 от 11.03.2022 и в соответствии с Приказом №3417/л от 23.03.2022 трудовой договор с ответчиком был расторгнут с 23.03.2022 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д.34,38 том 1)

Количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по Соглашению составляет 1098 дней ( с 26.03.2020 по 26.03.2025).

Как указывает истец, подтверждая свои доводы справкой Департамента бухгалтерского учета от 17.05.2023 о расчете задолженности, расходы ПАО «Аэрофлот» составили: (л.д.8 том 3)

по п. 4.1 Соглашению и дополнительному соглашению составили 1483627 руб. (12416 руб. курс №1+14464 руб. курс №2+16192 руб. курс №3+999125 руб.+431570 руб. + 9860 руб.);

стоимость теории и тренажерной подготовки по п. 2 Дополнительного соглашения составила 999125 руб., стоимость аэродромной подготовки по п. 2 Дополнительного соглашения - 431570 руб., стоимость наземной подготовки по вводу в строй по п. 2 Дополнительного соглашения - 9860 руб., стоимость ввода в строй 4518130 руб. 35 коп. (12603,46 руб./час * 358 час. 29 мин.).

Итого: 6001757 руб. 35 коп.

Срок обязательной отработки - 1826 дней с 26.03.2020 по 26.03.2025, не отработано 1098 дней.

Таким образом, сумма к возмещению составила 3608942 руб. 81 коп. (6001757 руб. 35 коп./1826 дн. x1098 дн.).

Как ранее уже было указано, ПАО «Аэрофлот» вправе требовать от курсанта возмещения понесенных затрат на выполненные этапы подготовки в случае расторжения Ученического договора (п. 3.2 Соглашения). ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные в п. 2.1.11 Соглашения, не проработав в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет после получения квалификации «пилот самолета», следовательно, с него в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из расчета истца сумму расходов, связанных с вводом второго пилота ФИО1 в строй. Так, истцом представлена калькуляция фактических расходов ПАО «Аэрофлот» на стажировку в рейсовых условиях, за период с октября 2019г. по март 2020г.

Общая сумма расходов составила 4518130 руб. 35 коп. из расчета 12603 руб. 46 коп./час.x358 час. 29 мин.

Приказом №12511/2464/у от 15.11.2019 ФИО1 допущен к вводу в строй в качестве второго пилота ВС А320/321 с присвоением минимума 1 категории ИКАО, с закреплением за ним инструктора. (л.д.35 том 1)

Согласно приказу №12511/706/у от 30.03.2020 считать 25.03.2020 датой завершения ввода в строй в качестве второго пилота ВС А320/321 ФИО1 (л.д.36 том 1)

Согласно справке о налете часов на вводе в строй второго пилота ФИО1 за период с октября 2019г. по март 2020 г. налет составил 220 час. 54 мин., полетное время- 252 час. 13 мин., рабочее время -345 час. 28 мин. (л.д.40 том 1)

Истцом также предоставлены распечатки электронной программы за указанный период, из которых усматривается, что экипаж воздушного судна, в состав которого входил второй пилот ФИО1, совершал регулярные, в том числе международные рейсы.

Таким образом, предлагаемая истцом к взысканию денежная сумма является заработной платой командира воздушного судна за совершение регулярного рейса с пассажирами на борту, обязанность по выплате которой возникла у истца на основании трудового договора. При этом из представленных расчета и документов, достоверно определить, была ли начислена надбавка за наставничество или работу инструктора в отношении ФИО1 или иного стажера, не представляется возможным. Приведенные иные фактические затраты также являются общими. Доказательств тому, что при осуществлении рейса без ФИО1 на борту заработная плата командира воздушного судна была бы иной, ПАО «Аэрофлот» не представлено.

Таким образом, суд в размер расходов, понесенных истцом на обучение истца, включает расходы по п. 4.1 Соглашению и дополнительному соглашению 1483627 руб., из них 12416 руб. курс №1, 14464 руб. курс №2, 16192 руб. курс №3, стоимость теории и тренажерной подготовки по п. 2 Дополнительного соглашения составила 999125 руб., стоимость аэродромной подготовки по п. 2 Дополнительного соглашения - 431570 руб., стоимость наземной подготовки по вводу в строй по п. 2 Дополнительного соглашения - 9860 руб.

Срок обязательной отработки - 1826 дней с 26.03.2020 по 26.03.2025, не отработано 1098 дней.

Таким образом, сумма к возмещению составила 892126 руб. 20 коп. (1483627 руб./1826 дн. x1098 дн.).

Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Такая позиция приведена также в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018).

Учитывая приведенные ответчиком доводы, в том числе об ограничении полетов, что привело к сокращению рабочего графика, а также принимая во внимание отсутствие дохода у ФИО1 и на момент рассмотрения дела, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер убытков и взыскать с него в пользу ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в возмещение расходов, понесенных на обучение 500000 руб. 00 коп. В остальной части иска следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8200 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» в возмещение расходов, понесенных на обучение, 500000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 8200 руб. 00 коп.

В остальной части иске о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 27.09.2023