№

УИД: 56RS0027-01-2023-004249-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Губернской А.И., временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,

при секретаре Кулагине Г.Д.,

с участием помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Тараненко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к ФИО1 в лице законного представителя директора ГБУСО «Новотроицкий ПНИ» ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась в суд с указанным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчика ФИО1, которая проживала там вместе с матерью ФИО3 После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из указанного жилого помещения и постоянно содержится в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 2». Препятствий в пользовании жилым помещении ответчик не имел, попыток вселиться не предпринимал.

В связи с чем, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, в качестве законного представителя ответчика привлечен директор ГБУСО «Новотроицкий психоневрологический интернат» ФИО2

В судебном заседании до объявленного судом перерыва представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в иске.

Законный представитель ответчика ФИО1 - директор ГБУСО «Новотроицкий ПНИ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, приобщен к материалам дела.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из указанного пункта также следует, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, во всяком случае является его добровольный выезд из этого помещения с намерением отказаться от права пользования им, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соответствующие факты при рассмотрении дела лежала на истце.

Судом установлено, что администрация МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.

В ходе судебного заседания установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном помещении, ранее с ней также была зарегистрирована и проживала ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходящейся матерью ФИО1.

Согласно информации ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выписана из учреждения в 2018 году в связи с помещением в ГБУСО «Новотроицкий психоневрологический интернат».

Из ответа на запрос ГБУСО «Новотроицкий психоневрологический интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 находится под надзором учреждения, опекуном назначен директор ФИО2

Таким образом, ответчик не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении ввиду нахождения на стационарном лечении в психиатрических больницах.

В то же время, приведенные доказательства не позволяют установить, когда именно и в связи с чем ответчик выехал из спорного жилого помещения, и являлась ли указанная квартира его постоянным местом жительства до развития у него психического расстройства.

При отсутствии таких доказательств выявленное у ответчика психическое заболевание не позволяет признать, что он добровольно отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения.

Каких-либо сведений о наличии у ответчика в пользовании другого жилого помещения в материалах дела не имеется.

Из положений статьи 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу которой граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вытекает, что действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, сохранение ответчиком регистрации по спорному адресу может являться одним из доказательств отсутствия у него намерения расторгнуть в отношении себя договор найма этого жилого помещения, подлежащих оценке в совокупности с другими фактами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.И. Губернская

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2023 года.