ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1491/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного от 10.06.2022 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО2 путем снижения размера неустойки.

В заявлении указано, что 09.12.2019 г. произошло столкновение автомобилей «», рег.знак «№», принадлежащего ФИО2, и , рег.знак «№», под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО. 13.12.2019 г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. 13.01.2020 г. САО «ВСК» осуществило страховую выплату в размере 100 000 рублей. 08.10.2020 г. поступило заявление ФИО2 о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Письмом от 19.10.2020 г. САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявления. 06.11.2020 г. ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «ВСК» с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от 09.12.2020 г. требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 05.04.2021 г. в пользу ФИО2 с САО «ВСК» взыскана доплата страхового возмещения в размере 87 600 рублей, компенсация морального вреда и штраф. 01.11.2021 г. решение суда исполнено САО «ВСК». 04.04.2022 г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 25.04.2022 г. САО «ВСК» отказало в выплате неустойки. ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «ВСК» с требованием об осуществлении выплаты неустойки. Решением Финансового уполномоченного от 10.06.2022 г. обращение ФИО2 удовлетворено частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 88 848 рублей за период с 27.07.2021 г. (дата вступления в законную силу решения мирового судьи) по 01.11.2021 г. САО «ВСК» считает размер неустойки явно не соответствующим последствиям исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО3 заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления САО «ВСК».

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявления, обратил внимание на то, что размер неустойки был снижен решением Финансового уполномоченного с 400 000 рублей до 88 848 рублей путем ограничения периода начисления неустойки.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судом установлено, что 09.12.2019 г. произошло столкновение автомобилей «», рег.знак «№», принадлежащего ФИО2, и , рег.знак «№», под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО.

13.12.2019 г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

13.01.2020 г. САО «ВСК» осуществило страховую выплату в размере 100 000 рублей.

08.10.2020 г. поступило заявление ФИО2 о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Письмом от 19.10.2020 г. САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявления.

06.11.2020 г. ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «ВСК» с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от 09.12.2020 г. требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 05.04.2021 г. в пользу ФИО2 с САО «ВСК» взыскана доплата страхового возмещения в размере 87 600 рублей, компенсация морального вреда и штраф. 01.11.2021 г. решение суда исполнено САО «ВСК».

04.04.2022 г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 25.04.2022 г. САО «ВСК» отказало в выплате неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 10.06.2022 г. обращение ФИО2 удовлетворено частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 88 848 рублей за период с 27.07.2021 г. (дата вступления в законную силу решения мирового судьи) по 01.11.2021 г.

Взыскивая неустойку, Финансовый уполномоченный исходил из того, что САО «ВСК» был нарушен срок выплаты страхового возмещения в размере 87 600 рублей. Неустойка начислена до даты фактической выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в указанном размере.

Указанные выводы Финансового уполномоченного являются правильными, согласуются с вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 05.04.2021 г., которым в пользу ФИО2 с САО «ВСК» взыскана доплата страхового возмещения, компенсация морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей») и штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения (п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Указанным требованиям решение Финансового уполномоченного от 10.06.2022 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО2 отвечает.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., указано, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При обращении ФИО2 13.12.2020 г. страховое возмещение в полном объеме (187 600 рублей) подлежало выплате в срок до 13.01.2020 г. В указанный срок страховое возмещение выплачено частично (100 000 рублей), на невыплаченную часть (87 600 рублей) подлежит начислению неустойка в период с 14.01.2020 г. по дату фактической выплаты 01.11.2021 г. Расчет неустойки: 87 600 рублей х 1% х 658 дней = 576 408 рублей.

Вместе с тем, в решении Финансового уполномоченного неустойка рассчитана и взыскана только за период с 27.07.2021 г. по 01.11.2021 г. в размере 88 848 рублей, то есть фактически произведено снижение размера неустойки более чем в 6 раз. С учетом данного обстоятельства взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в размере 88 848 рублей соответствует последствиям нарушения обязательства, длительности просрочки (1 год 10 месяцев), оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления САО «ВСК», ИНН №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин