Дело № 1-244/2023
УИД №03RS0001-01-2023-003764-43
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа «25» декабря 2023 года
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,
при секретаре Касымовой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Симонова В.С.,
подсудимого ФИО1, защитника Туктарова И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, управлял принадлежащем ему автомобилем марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион до задержания сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часа около <адрес> А по <адрес> СНТ «Заозерное» <адрес>.
Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что употребил наркотические средства, после чего управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов в ходе патрулирования в СНТ Заозерное» <адрес>, около <адрес> А по <адрес> СНТ «Заозерное» <адрес> остановил автомашину марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. У водителя автомашины ФИО1 выявлены признаки опьянения, в связи с чем водитель в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался, пояснив, что некоторое время назад употреблял наркотические средства (л.д.41-44).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №1 (46-49).
Показания свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов по пути следования мимо СНТ «Заозерное» по <адрес> А <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. В патрульной машине находился ФИО1, манера речи которого говорила о том, что он находится в состоянии опьянения. В его присутствии водитель отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование. Прибор оказал результат 0,000 мг/л. Далее ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете <адрес>, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.93-96).
Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании, аналогичным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 99-102).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенная по адресу: <адрес>, СНТ «Заозерный», <адрес> (л.д.21-24).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ копии свидетельства о поверке №С-АБ/08-11-2022/201406945 анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер К», бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Юпитер-К №», акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.88-90).
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.33-34).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.12).
Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.13).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.16).
Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.17).
Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов автомашина марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион передана в МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест <адрес>» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> ( л.д.18).
Протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.11).
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств, второй (средней) стадии. В связи с чем ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.72-75).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, боевые заслуги как участника специальной военной операции, наличие боевых наград, инвалидности третей группы, положительную характеристику по месту жительства.
Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.
Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***> регион использовался ФИО1 для совершения данного преступления, в связи с чем он подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.
Обязать ФИО1 пройти курс лечения, а также медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион обратить в собственность государства, остальные вещественные хранить в материалах уголовного дела.
Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Р.И. Идиатулин