УИД 50RS0026-01-2023-015855-70

Дело № 2-13000/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № КК-651087175738 в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно, 61 089,24 рублей, из которых: 48 500,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 12 452,14 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 137,10 рублей - сумма задолженности по пеням; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно, 68 513,86 рублей, из которых: 60 282,17 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 8 098,25 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 133,44 рублей - сумма задолженности по пеням; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно, 4 024 286,79 рублей, из которых: 3 748 284,69 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 276 002,10 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 969,45 рублей.

Иск обоснован тем, что названные выше договоры были заключены с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ, обязательства по которым надлежащим образом не исполнены, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Ответчик исковые требования не признал, в возражениях на исковое заявление указав, что общая стоимость унаследованного им имущества составила 1 748 913,69 рублей, при этом ответчик погасил часть долгов наследодателя на общую сумму 175 240,48 рублей, не возражает против списания истцом денежных средств в сумме 5 428,13 рублей на счетах и вкладах в Банке ВТБ (ПАО) №№; 40№;40№; 40№, и погасить за наследодателя задолженности в пределах оставшейся от цены наследственного имущества денежной суммы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, объяснил, что банк не обращался к нему во внесудебном порядке для урегулирования вопроса погашения испрашиваемых задолженностей, полагал испрашиваемый размер пеней несоразмерным последствиям, допущенного со стороны наследодателя нарушения обязательств и просил их снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГ № КК-651087175738, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №.

Надлежащее исполнение банком обязанности по передаче ФИО2 кредитных денежных средств по указанным выше кредитным договорам, а также общий размер задолженности по ним в размере 4 153 889,89 рублей ответчиком не оспаривается.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ, ответчик является ее единственным наследником, принявшим наследство, цена которого на момент его открытия составила 1 748 913,69 рублей: - 555 790,00 руб. - стоимость квартиры с кадастровым номером 50:17:0030107:549 по адресу: <адрес>, Рахмановское сельское поселение, <адрес>; 1 174 000,00 руб. - стоимость автомобиля марки Huindai Greta, индентификационный номер №, рег.знак Т058РР750; 441,01 руб. - вклад в Сбербанке РФ, счет 40№; 13 234,55 руб. - вклад в Сбербанке РФ, счет 40№; 51,86 руб. - вклад в ВТБ (ПАО), счет 40№; 413,25руб. - вклад в ВТБ (ПАО), счет 40№; 1 908,48 руб. - вклад в ВТБ (ПАО), счет 40№; 3 054,54 руб. - вклад в ВТБ «(ПАО), счет 40№.

Ответчик погасил часть долгов наследодателя на общую сумму 175 240,48 руб.: 31 029,59 руб. - задолженность по кредитной карте перед ПАО «Сбербанк», погашена ДД.ММ.ГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ; 20 64,64 руб. - задолженность перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)», приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ; 123 246,25 руб. - задолженность перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)», приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом ответчика суммы, подлежащей взысканию с него как наследника ФИО2 по ее долгам, в размере 1 574 673,21 рублей.

В остальной части иска следует отказать ввиду невозможности исполнения.

Оснований для привлечения ответчика к ответственности по долгам наследодателя в большем размере не имеется, поскольку удовлетворение иска каким-либо образом не обусловлено нарушением прав истца самим ответчиком, в том числе в части возмещения судебных издержек.

Судом не установлено, что ответчик знал о долгах наследодателя, а банк его уведомил об этом, в связи с чем максимальный размер ответственности ответчика по долгам наследодателя не может превышать сумму в 1 574 673,21 рублей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", под издержками кредитора по получению исполнения в статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма покрывает только издержки истца на сумму 28 969,45 рублей, проценты - 276 002,10 и часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №.

По этой же причине доводы ответчика о несоразмерности испрашиваемой неустойки, учитывая, что в данном случае кредитор один, правового значения не имеют, поскольку объема наследственного имущества недостаточно для ее погашения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 1 574 673 рублей 21 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать ввиду невозможности исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2024 г.»

Судья

С.Н. Баринов