Дело №12-930/2023

78RS0011-01-2023-004670-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал №106,

с участием защитника ФИО1 – Гаманина Д.Г.,

в отсутствие ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на определение № от 22.06.2023 ведущего специалиста отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.06.2023 ведущего специалиста отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее Управление) по заявлению ФИО2 в отношении должностного лица – генерального директора АО «Петербургская сбытовая компания» (далее Общество) ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 ч.1,2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что на его обращения, направленные в адрес Общества в период с мая 2022 года по январь 2023 года, в том числе на неправомерность действий контролера, в установленный законом трехдневный срок не были направлены ответы, полагает, что в бездействии ответственного должностного лица имеются нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирном доме.

ФИО2, должностное лицо Управления, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Защитник Гаманин Д.Г. полагал, что должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для возбуждения дела. Считает, что предполагаемое бездействие должностного лица Гарантирующего поставщика и отсутствие ответов на обращения от 15.07.2022, 16.08.2022, 02.09.2022, 05.09.2022, 06.10.2022 подпадает под квалификацию ст.5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений) и не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.4 КоАП РФ. Возбуждение дел по ст.5.59 КоАП РФ осуществляется исключительно органами прокуратуры, при этом Управление не является надзорным органом, уполномоченным возбуждать дело по данной категории. В случае если прибор учета расположен на лестничной площадке предоставление доступа со стороны потребителя не требуется, направление уведомления о согласовании даты проверки также не требовалось. 17.07.2022 были проведены работы по установке и допуску в эксплуатацию счетчика электрической энергии взамен прибора учета, в связи с чем основания для проверки прибора учета, вышедшего из строя на момент проверки 18.05.2022, отсутствовали, как и отсутствовали основания для участия незаинтересованных лиц и фотофиксации при проведении проверки прибора учета.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что указанные в ч.ч.1, 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п.п.1, 2 ч.1 ст.24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Как усматривается из материалов дела, сославшись на то, что проверка соблюдения обязательных требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, не входит в компетенцию должностных лиц Управления, должностное лицо пришло к выводу о том, что обращение заявителя подлежит рассмотрению Государственной жилищной инспекцией, между тем, одновременно с изложенным должностное лицо отказало в возбуждении дела ввиду отсутствия в действиях генерального директора Общества ФИО1 составов правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.14.4 КоАП РФ, тем самым рассмотрев изложенные в заявлении доводы по существу.

Наличие таких противоречий не позволяет признать обжалуемое определение законным и обоснованным.

Как усматривается из жалобы ФИО2 его заявление было направлено на бездействие ответственного должностного лица, которое, по мнению заявителя, в нарушение подпункта "к" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг не направило потребителю в течение трех рабочих дней со дня получения претензии ответ об ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Следует отметить, что нарушение данной нормы имеет место в случае обращения, связанного с предоставлением товара либо услуг ненадлежащего качества, однако при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявления ФИО2 не были предметом изучения наличия либо отсутствия в них несогласия с качеством предоставленных услуг.

Таким образом, суд не может признать определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 22.06.2023 законным и обоснованным, а потому находит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене.

При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное, а также указанные защитником доводы и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием мотивов принятого решения, указанием на нормы права, подлежащих применению при разрешении дела по обращениям заявителя.

С учетом того, что обращения ФИО2 направлены в период до января 2023 года и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, суд полагает необходимым возвратить заявление ФИО2 с материалами дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение № от 22.06.2023 главного специалиста отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 - отменить.

Материалы дела по заявлению ФИО2 о привлечении генерального директора АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 2 ст.14.4 КоАП РФ, возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу для принятия законного и обоснованного решения.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>