РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-303/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным административным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из РФ в срок с 25.06.2019г. по 14.07.2022г., непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника с 25.06.2019г. по 14.07.2022г., ненаправлении в этот же срок запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния должника, неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с 25.06.2019г. по 14.07.2022г., ненаправлении в этот же срок запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В настоящее судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.64 вышеназванного ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено ст.68 вышеназванного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №87631/19/77055-ИП (должник ФИО2, взыскатель ООО МФК ОТП Финанс; предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 39 476,37 руб.).
Как усматривается из представленной суду сводки по исполнительному производству, непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направила запросы в отношении должника в кредитные организации, ГУ МВД России, налоговые органы, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС. 11.07.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 17.09.2019г. обращено взыскание на денежные средства должника. Указанные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно. Кроме того, в ходе исполнительного производства, взыскана сумма задолженности в размер 28 454,71 руб. (остаток долга – 11 021,66 руб.). Исполнительно производство не окончено.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты, не вызывают у суда сомнений.
Оценив доводы административного истца, суд принимает во внимание, что административными ответчиками не допущено описанное заявителем бездействие, предпринятые по исполнительному производству меры привели к частичному исполнению требований исполнительного документа. Исполнение не окончено.
При этом, в соответствии со ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных требований ООО МФК «ОТП Финанс» и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: