Дело № 11-78/2023
№ дела в суде первой инстанции 2-376/2021
Судья Беловол А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кужбаевой А.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 16.03.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Альфа-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ILOVWRRRAIJLIL140925 от 08.10.2014, а именно о взыскании просроченного основного долга в размере 42 446,09 руб., начисленных процентов в размере 4 455,02 руб., штрафов и неустойки в размере 530, 70 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 622,95 руб.
В обоснование иска указано, что 08.10.2014 банк и ФИО1 заключили указанное выше соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 81 500,00 руб. под 29,99% годовых. Заемщик пользовался денежными средствами из суммы кредита, однако принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполнял. В связи с чем за период с 29.04.2019 по 29.07.2019 образовалась задолженность в размере 47 431,81 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 16.03.2021 исковые требования АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAIJLIL140925 от 08.10.2014, а именно: основной долг в размере 42 446,09 руб., начисленные проценты в размере 4 455,02 руб., штрафы и неустойки в размере 530, 70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 622,95 руб. (л.д. 78, 84-87).
Не согласившись с заочным решением от 16.03.2021, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить заочное решение, вынести по делу новое решение, которым истцу необходимо отказать в удовлетворении требований.
Требования основывает на том, что с решением он не согласен, так как судебные заседания по делу суд проводил без его участия. 19.01.2021 он обратился в суд с заявлением, в котором просил судебные заседания по делу без его участия не проводить до отмены ограничительных мер по распространению коронавирусной инфекции, просил извещать его о дате и времени судебного заседания, так как он относится к группе риска заражения коронавирусной инфекцией. Однако суд этого не учел (л.д. 173-174).
Из пояснений представителя заявителя ФИО2 в ходе предыдущего судебного разбирательства следует, что ответчик ФИО1 не имел возможности принимать участия в деле, представлять какие-либо доказательства. Ответчик полагает, что по вынесенному первоначальному судебному приказу с него были взысканы денежные средства в пользу истца АО «Альфа-Банк». В дальнейшем суд заочным решением взыскал с ФИО1 те же денежные средства в пользу ООО «ЭОС». То есть по одному кредитному договору с ФИО1 дважды взысканы денежные средства. Ответчик самостоятельно несколько раз пытался истребовать указанные сведения из ОСП г. Сарапула, но до настоящего времени даже через прокуратуру ответ о взысканных денежных средствах по двум исполнительным производствам ответчик не получил. На первом этапе, когда рассматривалось дело, был период заболевания коронавируса, а ФИО1 попадал под категорию «65+», также он перенес инсульт, то есть должен был сидеть дома. Ответчик подавал ходатайство об отложении судебного заседания, но дело было рассмотрено без учета его заявления. Извещения направлялись по другому адресу ответчика, по которому он ранее проживал.
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО1 (т. 2 л.д. 20-21).
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времен и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель АО «Альфа-банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что 08.10.2014 между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №ILOVWRRRAIJLIL140925.
Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается: сумма кредита 81 500,00 руб., процентная ставка – 29,99 % годовых, беспроцентный период пользования – 100 календарных дней. Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными ежемесячными платежами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Право требования по заключенному заемщиком с банком договору может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам. С общими условиями договора заемщик ознакомлен и согласен (л.д. 38-39).
08.10.2014 ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-банк» с заявлением на открытие счета и выдаче кредитной карты в целях заключения договора потребительского кредита, а также дал поручение на перевод денежных средств; в этот же день составил расписку о получении карты (л.д. 40-41).
Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью. В соответствии со справкой, выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, он воспользовался предоставленным кредитом (л.д. 16-37).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца, у ФИО1 перед банком по состоянию на 28.10.2020 образовалась задолженность в размере 47 431,81 руб. в том числе, сумма основного долга в размере 42 446,09 руб.; сумма начисленных процентов в размере 4 455,02 руб.; неустойка в размере 530,70 руб.
Возражений относительно расчета задолженности заемщик суду не представил.
Судом установлено, что расчет суммы долга истцом произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, размер которой представляется суду соразмерным допущенному заёмщиком нарушению, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по своей инициативе для соблюдения баланса интересов сторон суд не усматривает.
Расчет кредитной задолженности в части взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела, положениям ст. 319 ГК РФ, в связи чем суд принимает его за основу.
05.12.2019 АО «Альфа-банк» обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
10.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула выдан судебный приказ №2-2831/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по соглашению о кредитовании №ILOVWRRRAIJLIL140925 от 08.10.2014 за период с 2019 по 29.07.2019 в размере 47 515, 52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 812,73 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула от 17.06.2020 указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1
Настоящее исковое заявление подано в суд 17.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092055517509.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту в размере 42 446,09 руб., процентов в размере 4 455,02 руб., неустойки в размере 530,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 75868 от 19.11.2019 на сумму 812,73 руб., платежным поручением № 565 04 от 23.11.2020 на сумму 810, 22 руб.
Таким образом, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на общую сумму 1622, 95 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 622,95 руб.
Однако, как следует из ответа ОСП по г. Сарапулу от 24.07.2023 на запрос суда, исполнительное производство №-ИП от 06.05.2020, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2831/2019 от 10.12.2019 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 48 328,25 руб. в пользу АО «Альфа-банк» 07.07.2020 окончено без исполнения ввиду отзыва исполнительного документа взыскателем. С ФИО1 в счет погашения задолженности взыскана и направлена взыскателю сумма в размере 83,71 руб. 25.06.2020.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 31.05.2022 удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о замене взыскателя, произведена замена взыскателя АО «Альфа-банк» на его правопреемника ООО «ЭОС» (л.д. 133).
Из указанного выше ответа ОСП по г. Сарапулу также следует, что исполнительное производство №-ИП от 14.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 095767785 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 48 328,25 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» 10.05.2023 окончено фактическим исполнением.
С должника взыскана сумма в размере 49 054,76 руб.
Согласно ответу ООО «ЭОС» на запрос суда, по состоянию на 09.08.2023 задолженность по кредитному договору от 08.10.2014 № ILOVWRRRAIJLIL140925 погашена в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнением.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании надлежит удовлетворить, решение в исполнение не приводить в связи с тем, что указанная в иске задолженность погашена ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 16.03.2021 по делу № 2- 376/2021 по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Исковые требования АО «Альфа-банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: № в пользу АО «Альфа-Банк», ИНН: № (правопреемник ООО «ЭОС», ИНН: №) задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAIJLIL140925 от 08.10.2014 сумму основного долга в размере 42 446,09 руб., сумму начисленных процентов в размере 4 455,02 руб., неустойку в размере 530,70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 622,95 руб.
Настоящее апелляционное определение в исполнение не приводить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном § 1 главы 41 ГПК РФ.
Судья п/п А.Р. Кужбаева
Копия верна:
Судья Кужбаева А.Р.